Nagykoalícióban egy építőipari óriás cég megsegítésére kerületünkben…
8 min read
Egy a napokban megjelent cikkünkben írtam a Budapest One irodaház építése kapcsán arról, hogy a kerületi önkormányzat gazdasági bizottsága megszavazta, hogy az irodaházat építő óriás építőipari vállalat számára elengedjék a következő egy évre a közterület foglalási díj felét, picivel több, mint 13 millió forint értékben. A cikkben kérdéseket tettem fel, amire ugyan azóta sem kaptam válaszokat, de úgy tűnik az egyik kérdésre, a “Kik szavazták ezt meg”-re még is csak van nyilvános válasz… Aki keres az talál szól a mondás és én kerestem, addig is, amíg a válaszokon az illetékesek törik a fejüket…
A kerületi önkormányzat gazdasági bizottságának elnöke Erhardt Attila, ha nem is nekünk címezte a kérdésünkre a választ, de akarva-akaratlanul a saját nyilvános képviselői facebook oldalán pontosan leírta, hogy kik, pontosabban mely politikai pártok képviselői szavazták meg teljes egységben, és az ülés jegyzőkönyve alapján igen csak gyorsan, felvétesek és viták nélkül azt a határozatot, aminek a “mentsük meg a gazdasági összeomlástól kerületünkben ténykedő építőipari óriást” címet adhatnánk pejoratív értelemben.
A pontosság érdekében idézem a képvselő úr által leírtakat:
“A „közterület” olyan bárki által használható ingatlan, amely elsősorban közlekedésre, pihenésre, szabadidő eltöltésére szolgál. Amikor valamely szervezet vagy személy a közterületet saját kizárólagos céljaira használja (pl. egy építkezéshez munkaterületként), akkor közterület-használati díjat köteles fizetni.
E díj különböző használati módokra eltérő mértékben kerül meghatározásra, melyet a vonatkozó rendelet melléklete részletesen tartalmaz.
Újbudán hosszú évek alatt kialakult egy olyan – megítélésem szerint helytelen – gyakorlat, amely szerint az önkormányzat, a vonatkozó rendeletben foglalt lehetőséggel élve, méltányosságból, szociális és piaci körülményekre tekintettel, a rendeletben meghatározott díjakból igen jelentős (akár 80 százalékos) kedvezményeket ad, különböző gazdasági szereplőknek.
E gyakorlaton változtatni szeretnék, hiszen nem normatív és nem is transzparens. Ezért kezdeményeztem, hogy idén ősszel vizsgáljuk felül a közterület használatáról szóló rendeletünket és 2021. január 1-től egy sokkal átláthatóbb eljárásrendre térjünk át. Ez a munka folyamatban van.
Ezért tartom sajnálatosnak a Gazdasági Bizottság legutóbbi ülésén, széleskörű egyetértésben, a Mi Hazánk, Fidesz, Jobbik, MSZP, DK képviselői által meghozott döntését, ami a Boldizsár u. 1. alatti közterület használatát 50 százalékos kedvezménnyel, további 1 évre engedélyezte, elvéve annak a lehetőségét, hogy már 2021. január 1-től, ez esetben is áttérjünk egy sokkal átláthatóbb gyakorlatra. “
Kerületünkben tehát megadatott politikai béke, nincs végre vádaskodás, acsarkodás, egymás támadása….legalábbis akkor nem, ha egy óriás építőipari vállalkozásnak kell engedményeket adni, olyan engedményeket, amire egy pillanatig nem volt rászorulva. (lásd ennek indoklását előző cikkünkben) Íme egy döntés, amikor létrejött a Momentumot nem beleszámítva az áhított , békében egymásért és értünk dolgozó nagykoalíció. Persze a kerületben és leginkább Őrmezőn élők joggal kérdezhetik, hogy mire ez a nagy adakozási kedv, miközben naponta olvashattuk helyi és országos médiákban is, hogy a kormány olyan jelentős forrásokat vont el az önkormányzattól, ami annak működését hozta ezzel nehéz helyzetbe. Igen természetsen 13 millió Ft csepp a tengerben egy önkormányzat működési költségében, ahogy pont ennyire csepp a tengerben egy 40 milliárdos éves forgalmat bonyolító építőipari vállalkozás életében is, mondhatni egyetlen építkezésének költségvetési hibahatárán belül van, még hozzá jócskán.De talán az a kérdés is jogos, hogy miért volt szükség azonnal egy évre ezt megadni (miközben ugyanezen ülésen más vállalkozásoknak (akik méretükben, gazdsági teljesítményük alapján nincsenek egy lapon, de még egy könyvben sem a Budapast One irodaház építőjével) pár hónapra, maximum ez év végéig adtak hasonló mértékű kervezményt (természetesen százalékosan értendő, a saját közterület foglalási díjuk 50%-ban, ami értékében messze elmarad ettől a 13 milliótól.)
És ha már kérdések, talán az is jogosan merül fele bennem és talán másokban is, hogy ha ülésen gyakorlatilag pillanatok alatt, különösebb kiértékelés, magyarázat, és leginkább érdemi vita nélkül el is fogadták ezt a képviselők egy párt kivételével nagykoalícióban, akkor vajon egyeztettek erről előre, vagy minden képvielő tisztában volt azzal, hogy olyan mértékben megrogyott az építő cég gazdasági értelemben, hogy egyértelmű volt ez ilyen típusú “apró” mentőcsomag megszavazása ? 🙂
Ahogy a mondás tartja a a kérdések újabb kérdéseket indukálnak, ami ebben az ügyben is beigazolódik, így továbbra sem értem, hogy egy Őrmezőn élőket érintő kérdésben a két ottani képviselő közül csak az egyik szavazhatott (fenti állítás alapján mellette “Jobbik”), míg a másikuk nem (igaz Junghausz Rajmund már nem tagja ennek a bizottságnak, de azért talán ilyen esetekben illene a helyi képviselőt meghívni az ülésre,és a véleményét is kikérni,sőt szavazati jogot adni, aki egyébként a határozat ellen szavazott volna, és ezt már határozat előtt jelezte. Ellene szavazott volna, amit azóta facebook csoportok szintjén le is írt, annak ellenére, hogy a fidesz-kdnp-t erősíti a testületben, amely párt család ezt a határozatot szintén megszavazta)
Őrmezőn élők azt a kérdést is jogosan tehetik fel, hogy a két képviselőjük, ugyan azon közösség érdekében vajon miért látják ezt a történetet másként, miért szavaznának ellenkezőleg, ha Junghausz Rajmundnak lett volna szavazati joga. DE ennél is tovább illik látni, és érdemes feltenni a kérdést, hogy Bába Szilvia képviselő asszony és Junghausz Rajmund képviselő úr a gazdasági bizottság ülését megelőzően egyeztettek-e erről a kérdésről, akkor az állásfoglalásik megegyező volt-e, vagy már akkor is másként vélekedtek , és ha eltérő volt a vélemény, akkor érvek mentén volt-e köztük erről érdemi vita. Mivel a Gazdasági bizottságban csak egyiküknek van szavazati joga, így ennek tekintetében azt gondolom igen nagy jelentősége van annak, hogy előzetesen egyeztettek-e, igyekeztek-e közös állásfoglalásra jutni az Őrmezőn élők érdekében, és ha nem sikerült, akkor min csúszott ez el.A határozat elfogadása természetesen nem csak azzal mutat ellentétes álláspontot, hogy adakozunk, miközben a kormány Önkormányzatunkat érintő elvonásai miatt forráshiányban szenved a testület, ergo takarékoskodásra kényszerül, hanem azzal is, hogy miközben nem kevés területet veszünk el – még ha kényszerpályán is – az Őrmezei lakósok parkolási zónájából (ami egyébként is sok éve problémás helyzet, kardinális probléma a parkolóhelyek számának és az itt élők által üzemeltetett gépjárművek aránya), addig parkolási gondokból adódóan is szabálytalanul parkoló autókat megbüntetjük (pedig bizony ez a szabálytalan parkolás is egy kényszerpálya)
És végül visszatérve Erhadt úr által írtakra jogos s kérdés, hogy ha amúgy is egyteértés van abban, hogy a közterüelt foglalási díjak és azok kedvezményeit szabályozni kell, és ennek hatálybalépésnek kitűzött időpontja 2021 január elseje, akkor vajon miért is teszünk gyorsan kivételt ez alól, hangsúlyozom egy olyan cégnek, akinek a kötlségvetésében ez a 13 millió FT gyakorlatilag elhanyagolható tétel. Nem merült fel egyik képviselőben sem, aki ezt megszavazta, hogy ennek mennyire rossz üzenete van a terüketen élők felé pont úgy, mint a kerület más részén élők felé, akik bár ebben kevésbé érintettek, de azért elgondolkoznak, hiszen legközelebb ez náluk is megtörténhet.Kinek, Kiknek és miért volt ez jó ? Milyen okok voltak a háttérben ? Előző cikkemben még magam is azt írtam, hogy lobbizást nem érzékeltem az ülés jegyzőkönyve alapján, de a mostani információ birtokában azért el kell gondolkodni jómagamnak is, mert nem értem, nem látom a döntés hátterét, és gyanítom nagyon sok ember van ezzel így.
A bizottság elnöke áltáthatóságot sürget és gondolom nem csak ebben az ügyben, és ezzel kerületi lakosként egyet tudok érteni, így magam is azt gondolom, hogy ez a határozat egy rossz és felesleges (marketing kommunikáció szempontjából pedig nehezen magyarázható, sőt az általános önkormányzati kommunkáció tekintetében öngól), még ha ez azt az illúziót is keltheti bennünk választókban, hogy na végre egyszer nem acsarkodtak, hanem tudtak közösen dönteni. Jópofa dolog ez a nagykoalíció, de nem lehetne ezt az itt élők, itt dolgozok érdekében gyakorolni ?
Természetesen továbbra is nyitott kapukat dönget a gazdasági bizottság bármely tagja, vagy bármely párt képviselője, az ügyben bármilyen formában érdekelt, ha szeretné az előző és mostani cikkben feltett kérdéseimre megadni a válaszokat, ha reflektálni, cáfolni szeretne, vagy egyszerűen csak (és ennek örülnék a legjobban) kifejtené a döntés okai, hátterét, hogy mi egyszerű választópolgárok is megérthessük. Az Ütköző Zóna rovat is a rendelkezésére áll bármely érdekeltnek, ahol érvek, tények mentén vitázhatunk a kérdésről értelmesen, a teljes beszélgetést rögíztve , majd azt vágatlanul megjelentetve.
