2021.10.26.

Lokálpatrióta

Újbuda civil hírportálja

River Lakópark 2. rész – Az Ingatlanfejlesztő válasza a feltett kérdésekre

16 min read

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v80), default quality

A kerületünkben zajló River Lakópark ingatlanfejlesztő cégével kapcsolatosan megjelent egy cikk a Lokálpatriótában tegnap reggel, amiben kérdéseket fogalmaztam meg nem bizalmatlanségból (bár az elmúlt évek ingatlanfejlesztési botrányai alapjén ez sem lenne alaptalan), hanem a tisztánlátás érdekében. 

Ahogy azt már többször, több téma kapcsán is hangsúlyoztam a Lokálpatrióta szellemisége a korrekt, kiegyensúlyozott, minden érdekelt és/vagy megszólított cég, szervezet, személy részére megadja a lehetőséget, hogy reflektálhasson, szükség esetén cáfolhasson, így a hírportálnak elküldött válaszokat most és a jövőben is mindig teljes terjedelmében megjelentetem.

A tegnapi cikkben az Önkormányzat részéről Orosz Anna személyében már megjelent a hivatal álláspontja, most pedig az általam az ingatlanfejlesztőnek elküldött kérdéseket és az az arra érkezett választ teszem nyilvánossá teljes terjedelmében. Nem cél, a jövőben sem lesz az, hogy a média döntse el miben, kinek van igaza, azt gondolom vagyunk annyira felnőttek Újbudán, hogy mindig minden egyes érintett témában minden itt élő vagy dolgozó, aki egyben Lokálpatrióta olvasó is saját maga alakíthassa ki véleményét, álláspontját, miután minden érdekelt véleményét elolvasta. Ez történik most, és természetesen köszönöm, hogy a feltett krédésekre az ingatlanfejlsztő 24 órán belül írásban reagált (ez már önmagában bizalomébresztő, mert egyáltaléán nem jellemző és nem csak az építőiparban)

  1. Valósak-e az Optenben jelenleg elérhető adatok a River Lakópark ingatlanfejlesztője, a Metrodom Duna Alfa KFT-vel Kapcsolatban: a cég 2020 elején alakult, 3 milliós Ft-os törzstőkével, 3012 Nagykökényes, Szabadság út 37 szám alatti székhellyel, és a tört évből adódóan nincs még lezárt üzleti éve, így erre vonatkozó leadott pénzügyi jelentése sem az illetékes hatóság felé ?
Igen, az adatok valósak.
  1. Valós-e az Optenben található adatok alapján, hogy a cég tulajdonosa a Galvani Group KFT ( HU-1095 Budapest, Mester utca 83/C. fszt. CÜ3. cégjegyzékszám: 01-09-352548), amely cég alig egy hónappal alakult meg a Metrodom Duna Alfa KFT előtt.
Igen, az adatok valósak.
  1. Jól gondolom-e, hogy a Metrodom Duna Alfa Kft a River lakópark fejlesztése érdekében és annak elkészültéig létrehozott projekt cég ? Kijelenthető-e egyértelműen, hogy minimum a 3 éves szavatossági előírás lejártáig a cég nem fog megszűnni az ingatlan fejlesztési projekt lezárultát követően.
A Metrodom Duna Alfa Kft. valóban a Metrodom River fejleszetésére létrejött, úgynevezett projektcég. Ugyanakkor a területen az építési engedélyhez még telekosztás, telekrendezés szükséges, ennek megfelelően pedig még a telkeket tulajdonló cégek rendezése is folyamatban van. A folyamat végén a projekt elindítására az értékesítés megkezdésére azonban minden majdani társasháznál tiszták, rendezettek, átláthatók lesznek a tulajdoni viszonyok, hasonlóan minden más projektünkhöz. Ami cégeink élettartamát illeti, arra a következő pontba reményeim szerint megnyugtató válasszal tudok szolgálni.
  1. Van-e bármilyen létező kapcsolat, biztosíték, ami az Optenben nem látszódik a projekt cégük és a két régebb óta működő és tényleges vagyonnal rendelkező cégük a Metrodom Építő és a Metrodom Kivitelező KFT között ? Ha nyilvántartás szerint nincs kimutatható kapcsolat fenti cégek között, akkor bármilyen a kivitelez során, vagy azt követő szavatossági probléma esetén amennyiben a projekt cég már nem létezne, vagy létezik, de nem rendelkezne elegendő vagyoni háttérrel, akkor a két jelentősebb cégnek esetleg van-e készfizető kezesi vagy bármilyen más garanciát jelentő megoldása.
A két, Ön által említett cég (Metrodom Kivitelező Kft. és Metrodom Építő Kft.) a Metrodom csoporthoz tartozó generálkivitelező cégek, minden épületünket vagy az egyik, vagy a másik kivitelezőnk építi. A hatályos jogszabályok alapján (181/2003. (XI.5.) Kormányrendelet) egyébként a kivitelezőnek a jótállásáért való felelőssége egyetemleges a fejlesztőjével (az ingatlanok eladója), azaz a vevők tudnak kihez fordulni jótállási igény esetén. Ugyanakkor szeretném a figyelmébe ajánlani, hogy a Metrodom által eddig felépített több mint 20 társasház esetében a fejlesztést végző, a vevők felé eladóként eljáró cégeink mind a mai napig léteznek, tulajdonjogilag és menedzsment szempontjából is a mai napig a Metrodom csoport részei, egyikük ellen sincs végrehajtás, nincs adótartozásuk, nem kerültek törlésre, azaz nyilvánvalóan helyt álltak minden általuk vállalt kötelezettségért. Ez igaz a Metrodom első projektjét még 2013-ban fejlesztő Metrodom Mátyás Tér Kft-re is, ahol már nem csak a 3 éves általános jótállás, de a víz és hőszigetelésre vonatkozó kiterjesztett 5 éves jótállás is régen lejárt. A jövőre nézve természetesen nehéz értelmezhető garanciát adni, de az talán elég bizalomra adhat okot, hogy ha az általunk eddig megalapított, nagyjából 30 projektcégünket projekt befejezésétől függetlenül „megőriztük”, akkor nem pont a szintén cégünk nevét viselő Metrodom River esetében kívánunk ezzel a hagyománnyal szakítani. Aki pedig alaposabban átnézi a honlapunkat, a régebbi társasházainkkal kapcsolatos híreket, az azt is láthatja, hogy például minden társasházunkat megkötött és általunk kifizetett széleskörű társasházi biztosítással indítjuk el, gondolom ez a hazai piacon egyáltalán nem elterjedt gyakorlat mutatja, hogy nagyon is gondolunk az épületeink jövőjére, és azért a jogszabályon túl is felelősséget vállalunk.
  1. A Nagykökényesi cím egy székhely szolgáltatói cím-e ? Van-e bármilyen oka annak, hogy itt és nem Budapesten van bejegyezve a már említett nagyobb vállalkozások székhelyén ?
A Nagykökényesi székhellyel rendelkező cégeink nem székhelyszolgáltatónál, hanem egy ténylegesen általunk bérelt ingatlanban vannak bejegyezve. Ennek legfőbb oka a költséghatékonyság, projektcégeink ugyanis fennállásuk alatt rengeteg iratot „termelnek”, melyeket különböző jogszabályi előírások miatt hosszú ideig meg kell őriznünk azután is, hogy ezek a cégek már nem folytatnak aktív gazdasági tevékenységet. Ezzel a megoldással jogszerűen és logikusan rendezzük, hogy az iratokat olcsón, a cég székhelyével azonos helyen tudjuk tárolni, ami egyébként a rendszeres ellenőrzéseket végző NAV-nak is megfelel.
  1. Helytálló-e az Optenben található információ, hogy Metrodom Duna Alfa tulajdonosa, a Galvani Group tulajdonosi köre egy Izraeli cég, a Shachevitz Ltd., egy izraeli magán személy és egy cipruson bejegyzett vállalkozás  a KOPODA Trading Limited. Mi az oka annak, hogy sem ebben a cégben, sem Duna Alfában a fentebb említett két jelentősebb építőipari vállalkozásuk nem tulajdonos.
A Metrodom csoport egy heterogén tulajdonosi körrel rendelkező holding, a tulajdonosaink jellemzően pénzügyi befektetők, melyek különböző, saját közvetlen vagy közvetett tulajdonukban álló cégeken keresztül tulajdonolják az egyes Metrodom cégeket. A generálkivitelezést végző Metrodom Kivitelező Kft-nek és Metrodom Építő Kft-nek egész egyszerűen részben mások a tulajdonosai, mint az egyes projekteket fejlesztő cégeknek, ahol szintén különböző befektetők, tulajdonosok lehetnek, erre pont a Metrodom River a jó példa. Sem itt, sem más fejlesztéseinkben nincs a fejlesztő cég tulajdonosai és a generálkivitelező cég között tulajdonjogi átfedés. Aki kicsit is belegondol, az maga is beláthatja, hogy ez kifejezetten előnyös és kívánatos is, mivel egy ilyen projektnél egy fejlesztő és a kivitelező között érdekellentét is lehet. Pontosan a fejlesztő és a generálkivitelező elkülönülése garantálja a tisztességes kivitelezést, mindkét fél, a szoros együttműködés mellett is figyelemmel van a saját tevékenységére, egyik sem tudja saját érdekei szerint befolyásolni a másikat. Megjegyzem, ezt a tulajdonosi elkülönülést, a kölcsönös ellenőrzést a projektjeinket finanszírozó bankok is megkövetelik pontosan a leírt előnyök miatt.
  1. Milyen forrásból tudják, szeretnék fedezni a projektet (bankhitel, vásárlói befizetések, másik cégüktől érkező források), mert a 3 milliós törzstőke egy akkora ingatlanfejlesztési projektnél azért nem túl biztató. Ha banki hitel, akkor lezárt éves mérleg hiányában valamilyen kezesi megoldást ajánlanak fel a banknak. természetesen nem az a cél, hogy konkrét finanszírozási adatokat kapjak, mindössze annyit lehessen megmutatni a válaszuk alapján, hogy a vásárlók biztonságban érezhetik magukat. Nem győzőm hangsúlyozni, hogy az elmúlt mondjuk 20 évben számos probléma volt ingatlanfejlesztések kapcsán, ezen belül is a projekt cégek esetében a legtöbbször.
A kérdésre szintén honlapunkon találja a választ: a vevőknek szerződéskötéskor csupán 10% foglalót kell fizetniük (ez a gyakorlatban az üres telekhányad értékénél is jóval kevesebb), a fennmaradó 90%-ot pedig csak közvetlenül beköltözés előtt kell kiegyenlíteniük, amikor is egyrészt a megvásárolt lakás már teljesen elkészült, többször is látták, műszakilag átvették, rendelkezik minden szükséges irattal a használathoz, beleértve az energetikai ftanúsítványt és a használatbavételi engedélyt. Ez ma a piacon létező legjobb ajánlat, ennél nagyobb biztonsággal sehol máshol nem vásárolható ma fejlesztés alatt álló új építésű ingatlan. Mivel pedig ahogyan az honlapunkról szintén kiderül, minden épületünket banki finanszírozással fejlesztjük, még ez a 10% foglaló is egy elkülönített, zárolt számlára kerül. A banki finanszírozási szerződéseinket pedig úgy kötjük, hogy azok a vevők, akik az ingatlanjaikat azok elkészülte után teljes egészében kifizetik, akkor is terhektől mentesen kapják meg lakásukat, ha a Metrodom valamiért nem tudná teljesíteni a bankkal szemben vállalt kötelezettségeit, erről pedig a bank kérésre előzetes ígérvényt ad. Megjegyzem, az épületek felépítésére is olyan rendszert használunk, ami kizárja, hogy a vevő – mint arra sajnos másoknál sok példa van – ott maradjon a foglalójával egy félbemaradt építkezéssel. A finanszírozás ugyanis hónapról hónapra utólagos elszámolással a Magyar Államkincstár közreműködésével történik, amely csak a teljesítés ellenőrzése után, utólag fizeti ki a Metrodom generálkivitelező cégét. Így sem a fejlesztő, sem a generálkivitelező nem kerülhet anyagilag problémás helyzetbe (köszönhetően a banki finanszírozásnak), de az sem fordulhat elő, hogy akár a vevők, akár a bank pénze valahova máshova folyjon el, és ne a kivitelezésre legyen fordítva. Itt megint csak felhívnám a figyelmet, hogy a Metrodom az elmúlt 8 évben több mint kéttucatnyi társasház fejlesztését végezte el, valamennyit rendben átadta, sehol nem volt gond a használatbavételi engedéllyel, bejegyeztettük a társasházakat a földhivatalnál és rendben, határidőben visszafizettük a banki hiteleinket is, nem véletlen, hogy banki partnereink a cég megalapítása óta előszeretettel dolgoznak velünk. Végül engedje meg, hogy kifejezzem némi értetlenségemet. Bár a Metrodom River egy több szempontból is igen jelentős fejlesztésnek ígérkezik, amely Újbuda és a Duna-part egyik legkarakteresebb városképileg is meghatározó projektje lesz, ami valóban felkeltheti a lokálpatrióták érdeklődését, ugyanakkor mintha pont ezek hagynák Önt hidegen. És bár mint láthatja, a feltett kérdésekre, amelyek a cégcsoport tulajdonosi szerkezetével, felépítésével és a lakást vásárlók biztonságával foglalkozik, nyíltan és részletesen válaszolunk, legalábbis az üzleti titok határáig, nem igazán értem azok indíttatását. A Metrodom 2012-es megalapítása óta a legnagyobb hazai lakóingatlan fejlesztők egyikévé vált, kéttucatnyi társasházat fejlesztettünk, építettünk fel és adtunk át eddig. Mindig minden kötelezettségünknek eleget tettünk legyen szó a hatóságokról, az Önkormányzatról, ügyfelelinkről, vagy a minket finanszírozó bankokról. Ahogyan írtam, soha egyetlen Metrodom cégnek sem volt adótartozása, nem indult ellenünk végrehajtás, felszámolási eljárás, kényszertörlés, egyetlen Metrodom cég sem „tűnt el”, fantomizálódott. A Metrodom neve soha nem kötődött semmilyen botrányhoz, legyen szó telekvásárlásról vagy kivitelezésről, és áttételesen, közvetve, tulajdonosaink vagy vezetőink révén is a lehető legjobb hírnévnek örvendünk. Soha nem maradt utánunk kifizetetlen alvállalkozói számla, nem romboltuk a környezetünket (épp ellenkezőleg), és a jogszabályi előírásokon messze túlmenően is igyekszünk a lehető legtisztességesebben eljárni ügyfeleink, munkavállalóink, a szomszédok, az önkormányzatok felé. Nem véletlenül tartalmazza a honlapunk egyedülálló részletességgel referenciáinkat, bármelyik házunkat büszkén mutatjuk meg, nyugodtan megkereshetőek akár az ottani közös képviselők, vagy közvetlenül a lakók. És bár bízom benne, hogy a kérdéseire adott válaszokat a lokalpatriota.net is megnyugtatónak fogja találni, a bizalmatlanságot viszont egyszerűen nem értem, véleményem szerint, ha előélete alapján van olyan cég, amelyik már bizonyított, az a Metrodom. KRICSFALUSSY TAMÁS ÉRTÉKESÍTÉSI IGAZGATÓ   SZerkesztői reakció az utolsó bekezdésre: A lokálpatrióta nem a Metrodom csoporttal, annak ingatlanfejlesztéseivel szemben bizalmatlan, összességében Újbuda elmúlt 30 évének sok esetben (véleményem szerint) felelőtlen ingatlanfejlsztési politikája miatt vált általánosságban bizalmatlanná vagy pontosabb kifejezés, hogy óvatossá, kérdezővé. A portál az elmúlt 4 hónapban már számos cikkben foglalkozott különböző lakóparkok és irodaházak esetében felmerült kérdésekkel, olykor anomáliákkal, tehát messze nem az egyetlen és főleg nem az első a River lakópark ilyen tekintetben. Szeretném hangsúlyozni elsődlegesen nem is az ingatlanfejlesztők felelősségét feszegetik ezek a cikkek, hanem az építési engedélyeket kiadókét, akik láthatóan nem annak ütemében követelték meg az infrastruktúrális fejlesztéseket, mint amilyen gomba mód szaporodtak a kerületben a lakóingatlanok vagy épp az irodaházak.  Azt gondolom a Lokálpatrióták jogosan aggódnak és már évek óta, cilvil szervezetekről már nem is beszélve, hogy a kerület évről évre veszti el az “élhető kerület” címet. A közlekedési káoszt, parkolás lehetetlen helyzetét ma már az Önkormányzat sem tagadja, sőt maga is jelentős problémaként érzékeli, ami egyre nagyobb feszültséget gerjeszt az itt élőkben. De ahol van gyermek a családban az érzékelheti az bölcsődei, óvodai férőhelyek számában is a problémát, és nem kell nagyon még az adatok mélyére sem ásni ahhoz, hogy egyértelmű legyen nem a kerületbe beköltözők számával arányosan történt az ilyen intézmények fejlesztése, bővítése. Meggyőződésem, hogy legalább részben az illetékes hatóságoknak, (amíg az Önkormányzatok kezében volt az építési engedély kiadása, addig az Önkormányzatnak is) kutya kötelessége lett volna az ilyen típusú fejlesztéseket megkövetelni az ingatlanfejlesztőktől. Nemes egyszerűséggel, ha már az itt élők beáldoznak az élhetőségből, legalább kapjanak valamit cserében.  Az nem ördögtől való találmány, hogy városfejlesztés esetén pontosan meghatározzák azokat a paramétereket (szorzókat), hogy lakóingatlanok építése kapcsán minden egyes új lakóra mekkora infrastruktúrális fejlesztésnek kell jutnia, ebbe mindent beleértve, nem csak a fentebb felsoroltakat. Az is természetes sok helyen, ha nem is jellemzően hazánkban, hogy pontosan meghatározzák a zöld területek  arányát. Azt gondolom szintén nem kell sokat keresgélni az Újbuda (és persze Újbudán kvüli) ingatlan fejlesztések között, hogy ráleljünk a betondzsungelekre, amelyek helyén sok esetben zöld terület volt. ( Gazdagrét és környékének totális túlépítése ennek élő példája lehet) Az itt élők egyszerűen nem szeretnék buda zöldjét, élhetőségét betontemetőkre cserélni. A Galvani-híd kapcsán kialakult egyre élesebb társadalmi vita is azt mutatja, hogy még abban sem értenek egyet a szakértők sem, hogy csillapítja vagy épp fordítva, növeli az utakra nehezedő átmenő forgalmat az új híd. És ne tagadjuk, az újabb és újabb építkezések a kerületben sem csillapítani fogják a sok helyen már elviselhetetlen szintre jutó közlekedési káoszt. Ne feledjük, hogy Újbuda már jelenleg is ha kivesszük Budapestből, akkor hazánk 6-ik legnagyob városa lenne lélekszámra Budapestet is beleszámolva, és ha a jelenlegi ütemben folytatódik a fejlesztés, akkor pár éven belül simán beelőzzük az ötödiket. Kérdés hova akarunk még további ember tömeget és ez ezzel együtt járó problémákat beengedni, miközben egy centiméterrel nem  nő a kerület nagysága. Nem a lokálpatrióta az egyedüli és főleg nem az első, aki arra hívja fel a figyelmet, hogy Újbuda megtelt, Hiába vannak ipari területek, amelyeknek ingatlanfejlsztése jelenleg is gőzerővel zajlik, attól még a kerület egészét érintő infrastruktúrális fejlesztések hiánya nem oldódik meg. Kedves Kricsfalussy Tamás ! Mindenek előtt köszönöm, hogy megtisztelte a portált, és rajta keresztül Újbuda lakóit a válaszával, azt pedig külön köszönöm az ott élők nevében is, hogy Orosz Anna képviselőasszonnyal folytatott tárgyalások alkalmával tettek a kerület felé plusz szolgáltatási javaslatokat, pedig jogi értelemben Önök már semmire nem voltak kötelezhetőek. Remélem és egyben hiszem, hogy a “rendszerváltás” óta sajnos sok esetben gyakorlattá vált, és különösen projekt cégeket érintő céges bedőlések, eltűnések, szavatossági  igények nem teljesítése nem a Metrodopm csoport sajátossága lesz. Viszont pontosan az elmúlt sok év gyakorlata okozza a bizalmatlanságot, vagy bizalom vesztést nem az Önök, hanem általánosságban az ingatlanfejlesztők irányában (is) Az itt élők és természetesen ebből adódóan én sem vagyok az ésszerű ingatlanfejlesztés ellenségei, de most már szeretnénk ragaszkodni az átláthatósághoz, olyan törvényi szabályozásokhoz, amelyek a fentebb írt negatív példákat nem teszik lehetővé, és nagyon szeretnénk elérni végre, hogy pontosan legyen meghatározva (nem csak Újbuda szintjén), hogy minden egyes újabb lakóingatlan vagy irodaház építése esetén milyen infrastruktúrális fejlesztésnek és a zöld területek megóvásának illetve újra teremtésének kell megfelelnie egy ingatlanfejlsztőnek. Azaz az ingatlanfejlesztő profit céljai és az itt élők élhetési feltételei összhangban legyenek. Jelenleg már keresem a lehetőségét annak, hogy az Önkorményzattól bezserezhessen az elmúlt 30 év ingatlanfejlesztési adatait évre lebontva, és hogy ezzel párhuzamosan milyen elvárásokat támasztottunk az ingatlanfejlesztőkkel szemben, nem bűnös keresése céljából, de a tanulságok levonása és az “öntsünk már tiszta vizet a pohárba” elv miatt igen. Természetesen nyitva áll a kapu Önök előtt is, és az ingatlanfejlesztési projektjeikről bármikor bármilyen terjedelemben beszámolhatnak a független hírportálunkon, hiszen a minél nagyobb lakossági, vásárlói bizalomnak egyik alapköve lehet a folyamatos tájékoztatás, az épülő lakóparkok bemutatása, olyan műszaki megoldások kiemelése, ami segíti az élhető kerület címének visszanyerését, a csatlakozó infrastruktúrális fejlesztések bemutatása, vagy a kerület ilyen célból történő anyagi támogatása. Minden információt megosztok az itt élőkkel, dolgozókkal, és ezért még marketing költséget sem kell fizetniük, hiszen a Lokálpatriótában minden megjelenés ingyenes. Hirdetés, PR cikk nem vásárolható, viszont kiérdemelhető. Ezzel az együttműködési javaslattal kívánok sok sikert a River Lakópark és más kerületi projektjeik kivitelezéséhez.
error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

RSS
Follow by Email
Twitter
Youtube
Pinterest