Az ellenzéki összefogás jelöltjeinek az előválasztások előtt alá kell írniuk egy Feddhetetlenségi nyilatkozat…
8 min read
A Népszava megszerezte annak a nyilatkozatnak a végleges változatát, amelyet az ellenzéki összefogás előválasztásának jelöltjei fognak aláírni.
A lap szerint a tizenöt pontos Feddhetetlenségi nyilatkozat aláírói kijelentik, hogy nincs 30 napnál régebbi köztartozásuk, nem állnak „büntetett előélethez fűződő hátrány hatálya alatt”, eddigi munkájuk során „a magyar és az uniós adófizetőket nem károsították meg”, a rájuk bízott állami, önkormányzati, uniós forrásokkal felelősen gazdálkodtak. Emellett sem nekik, sem a velük egy háztartásban élő rokonaiknak nem lehetnek offsore-érdekeltségeik, és nem lehetnek eltiltva a cégvezetéstől.
Az indulóknak nyilatkozniuk kell arról is, hogy mindeddig minden adó-, és járulékfizetési kötelezettségnek eleget tettek, ezt esetleges cégeik alkalmazottaival kapcsolatban is teljesítették. Vagyonukat „törvényes úton szerezték”, vagyonnyilatkozatukban nincsenek valótlan adatok.
A nyilatkozat 13. pontja úgy szól, hogy
megválasztásom esetén közeli hozzátartozóimat nem alkalmazom, ők közbeszerzési eljárásokon nem indulnak el.
A jelöltek azt is kijelentik, hogy soha nem álltak az egykori állampárti Belügyminisztérium III/III-as főcsoportfőnökségének alkalmazásában ügynökként.
Vállalniuk kell, hogy amennyiben nem ők lesznek a befutók az előválasztáson, vesztesként is részt vesznek a nyertesek kampányában, ha pedig ők jutnak be a parlamentbe 2022-ben, minden energiájukkal a közös ellenzéki kormányprogram megvalósításán dolgoznak majd, írja a Népszava.
Szerkesztői gondolatok: Azt gondolom az irány egyértelműen jó, most már csak arra kell hiteles választ adni, hogy milyen formában, eszközökkel tudják ellenőrizni, ellenőrzik-e egyáltalán a jelöltek válaszait. Talán nem kell nagyon erősen elgondolkodnunk azon, hogy jelenleg vajon azok akik a közbeszerzési eljáráson indulnak és akik rendre nem politikusok, és család tagjaik sem azok (egy-két kivétel azért van) miután elnyernek egy-egy (vagy több 🙂 ) pályázatot sok milliárd forint értékben, azoknál marad-e minden egyes forint, ami befolyt hozzájuk a pályázatból… Én ezt inkább csak költői kérdésnek gondolom, meg aztán mindneki megadhatja erre a választ önmaga tapasztalata vagy saját logikus észjárása alapján.
Alapvetően törvényeket most is hozunk és így volt ez az elmúlt 30 évben is, még nyilatkozatokat is elég sűrűn tesznek politikusok arról, hpgy Ők semmiben nem érintettek, sőt jó részük vagyonnyilatkozatából még az is kiderülhet, hogy mi jobban állunk, de van aki szó szerint templom egere (papíron). De a kisember, aki választások idején természetesen “NAGYEMBER” minősítést kap (arra az egy napra 🙂 ) valahogy folyamatosan azt érzi, sokan egyenesen tudni vélik, hogy bizony a gazdasági szereplők közül sokan talán pont azért nyernek, mert pontosan tudják kinek mi jár utána…. SZóval hagy tamáskodjam egy kicsit és csóváljam a fejem, hogy egy ilyen nyilatkozat vajon tényleg megvéd-e minket attól, amiért 30 éve dühösök, sőt egyre dühösebbek vagyunk.
Gondolom nem kell a példákat arról sem felsorolnom, hogy az elmúlt években párt színektől függetlenül, hány politikus bukott meg különböző módon és ügyekben, de én eddig mindig egyetlen szót hallottam vissza a pártoktól, ha már tagadhatatlan volt a erkölcsi bukta és/vagy törvény szerinti bűncselekmény, és ez a szó a ” MEGBOTLOTT”… HÁT IGEN A CSELEKMÉNY JELLEGÉTŐL, SÚLYÁTÓL, TÁRSADALMI MEGÍTÉLÉSÉTŐL FÜGGETLENÜL, MINTHA CSAK VALAMI JELENTÉKTELEN, EMLÍTÉSRE SEM MÉLTÓ DOLGOT KÖVETTEK VOLNA EL. Na ebben a Botlás szó ismételgetésében már meg is van a nagykoalíció, nagyjából ezért tamáskodom abban a kérdésben is, hogy pontosan ki és kit fog számonkérni, börtönbe csukatni, vagyont elkobozni. DE egyszer az életben ne legyen igazam 🙂
Aztán itt van ez a gyönyörű mondat a feltételek között:
“büntetett előélethez fűződő hátrány hatálya alatt nem áll”
ez nem azt jelenti, hogy nem követett el bűncselekményt, azt sem jelenti, hogy nem volt ezért elítélve, és természetesn azt sem, hogy a bBüdös életbe többet semmit nem fog elkövetni. Ez pusztán annyit jelent, hogy az eljáró hatóság egy bizonyos idő után mentesíti az elítéltet az elítéléshez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól. A mentesített személy bűntetlen előéletűnek tekintendő és – a törvény eltérő rendelkezése hiányában – nem tartozik számot adni olyan olyan elítélésről, amelyre nézve a mentesítést kapta. A mentesítés beálltával a mentesített személynek újból lehetősége nyílik mindazon jogok megszerzésére, ameéyhez a büntetlen előéletű állampolgárnak is joga van.
Az ilyen mentesítet személyek, ha normál erkölcsi bizonyítványt kérnek ki magukra, akkor azon nem fog szerepelni, hogy már követett el bűncselekményt, amiért el is ítélték.
Tehát ha valaki az elmúlt 30 évben halászott a zavarosban, rajta kapták elítáélták, majd egy idő után mentesítették, akkor halál nyugodtan és jogszerűen irhatja alá a nyilatkozatott, nem hazudik, maga a törvény mentesíti, hogy be kelljen erről számolnia.
Azt gondolom elegánsabb lett volna, ha arról nyilatkoznak a jelöltek, hogy nem ítélték el soha őket bármilyen típusú bűncselekmény miatt. Ezért nagyon lapos pusztán arról érdeklődni, hogy
“büntetett előélethez fűződő hátrány hatálya alatt nem áll”…
“Vagyonukat „törvényes úton szerezték”
miért van olyan, aki nem így szerzi ? 🙂 Pontosabban sikerült már rábizonyítani gazdasági oligarchiák vezetőire, illetve ezek politikusi vazallusaira, hogy nem így szereték ? Lehet naiv vagyok, de hülye azért nem 🙂 Igaz gázszerelő sem vagyok…SZóval erre is bátran rávághatja mindenki, hogy IGEN törvényes úton szerezték…azt meg a törvény is megengedi, hogy önmagát senki nem köteles bűncselekménnyel vádolni, így ez az IGEN, szinte egyértelmű, aztán lesz akire igaz, és lesz akire nem, de ugye az ártatlanság vélelme mindenkit megillet, az ellenzék meg gondolom nem állít fel az előválasztások előtt ellenzéki ügyészséget és rögtön ítélő bíróságot sem. Van egy régi mondás, miszerint szinte mindnekinek van legalább egy téglája abban a falban, amit TÖRVÉNY NEM TOLERÁL, CSAK AZ A KÉRDÉS KINEK MIKOR HÚZZÁK KI A FALBÓL (no meg miért pont az ővét, és miért pont akkor 🙂 ) Egyébként meg az nem gáz, ha a törvény nem tolerál valamit, elegendő, ha az ítélethozok teszik ezt 🙂
“Emellett sem nekik, sem a velük egy háztartásban élő rokonaiknak nem lehetnek offsore-érdekeltségeik”
Nos az Offsore cégeknek pont az a lényege, hogy olyan szövevényes tulajdonosi szerkezetet hoznak létre, hogy végül kideríthetetlen ki a valódi tulajdonos, így ha valaki erre is igent mond, hát igen csak töredék esélye van annak, hogy bárki ezútán kibogózza a szövevényes hálót és be tudja bizonyítani, hogy Gipsz Jakab előválasztáson induló képviselő valójában egy ciprusi offshore cég valódi tulajdonosa.
“vagyonnyilatkozatukban nincsenek valótlan adatok.”
Na már ha van neki ilyen, mert a törvény pontosan felsorolja kinek kötelező vagyonnyilatkozatot tenni, aki pedig nem volt eddig ebben a körben, az ha indul, ezt már meg is úszta. Talán nem véletlenül nem került oda a vagyonnyilatkozat után vesszővel elválasztva az adóbevallás.
Összegezve tehát jó az irány, de minden törvény és minden nyilatkozat annyit ér, amennyit be lehet belőle tartatni, ezért kérdés, hogy az én példáim alapján is ugyan mit hogyan fognak tudni ellenőrizni az erre kijelöltek az előválasztáson indulóknál. Vagy ezt tekintsük becsületkassza jellegűnek, és aki amit mond illetve aláír, azt mi zokszó nélkül elhisszük. Na ez az, amit 30 éve látunk, és ami egyre kevésbé hiteles a választópolgárok számára. Intő jel kellene legyen politikusok és pártok felé, hogy választásról választásra egyre nagyobb az a réteg, aki nem megy el szavazni, és bár szeretik a pártok úgy beállítani, hogy akik nem mentek el, azok valójában a másik oldal miatt nem mentek el, így egy sajátos logika mentén, azok is őket erősítik, a valóság azonban ennél sokkal egyszerűbb, tele van a tö…. az embereknek a pártokkal és a politikusokkal. “Az egyik kutya, másik eb” mondják, és ők már egyik mellett vagy ellen sem hajlandóak odabiggyeszteni az X-et. A rendszerváltás utáni politikai elittel szembeni teljes mértékű bizalomvesztés, kiábrándultság bizonyítéka ez, semmi köze ahhoz, hogy jó idő volt a választások napján, ezért ki kellett menni a kertbe kapálni.
