2021.12.05.

Lokálpatrióta

Újbuda civil hírportálja

A Lokálpatrióta kérdéseket intéz a pártokhoz, képviselőkhöz ! Elsőként az LMP képviseletében Meleg Dánielt kérdeztem a kerületi ingatlanfejlesztések és zöld koncepció témában…

22 min read

A Lokálpatrióta közelgő előválasztás és persze a 2022-es tavaszi országgyűlési választás apropóján kérdésekkel keresi meg Újbuda képviselőit, az önkormányzatban jelenlévő pártokat és persze Újbuda lehetséges parlamenti képviselőit, valamint akár egyik félhez sem tartozó kisebb pártokat, civil és egyéb szervezeteket.

A cél természetesen az, hogy Mi civilek jobban megismerhessük a jelölteket, és persze szembesíthessük is őket az itt lakók elvárásaival, vagy épp előző választási ígéreteikkel, ők pedig elmondhassák a jövőben mi kívánnak cselekedni értünk, választópolgárokért, kerületi lakosokért akár képviselőként, akár ettől függetlenül.  

Elsőként egy majdnem létrejött vélemény ütköztetés révén (Junghausz Rajmund FIDESZ és Meleg Dániel LMP között Saroktelek és általában a kerület ingatlanfejlesztése és étékesítés témában) az 

az LMP dél-budai szervezetének elnökét, Meleg Dánielt kértem fel kérdéseim megválaszolására, aki örömmel tett eleget ennek, ráadásul alig 24 órán belül…

Ez a lehetőség nem csak azok részére van biztosítva, akiket én keresek meg, de bármely politikus, párt, önkormányzati képviselő, civil szervezet vagy akár magánszemély is megkeresheti a Lokálpatriótát, ha szeretne nyilatkozni az itt élők felé. És természetesen bárki elküldhet a hírportálnak nyilvánosan vagy privátban azokat a kérdéseit, amit szeretne feltenni általa megjelölt személynek vagy szervezetnek: Kérésre a kérdés feltevő személy kilétét nem fedem fel. Itt a lehetőség, hogy hallasd a hangod, hogy elmondhasd a véleményed, hogy feltehesd a kérdéseidet, hiszen a Saroktelek ügye bebizonyította, hogy nem lehet a civilek feje felett, akár azok érdekeivel ellentétes döntéseket hozni.

És akkor íme a kérdéseim a pártok közül önmagát leginkább Zöld pártként meghatározó LMP politikusa részére, illetve az erre adott válaszok:

  1. Saroktelek ügyben az első pillanattól elleneztétek a terület eladását? Pontosítva a terület eladását, vagy olyan formában, azaz 2 db 6 szintes ház megépítésének lehetőségével elleneztétek ? Ha nem magát az értékesítést elleneztétek az elején, akkor pontosítanád, hogy mi is volt a konkrét állásfoglalásotok a telek meghirdetését megelőzően és ha ez eltér a mostanitól, akkor miben, mikor és miért változott a véleményetek.

A telek eladását, a pályázat kiírását kezdettől fogva elleneztük, az álláspontunk nem változott: már a ciklus kezdete óta közparkot szerettünk volna ezen a területen. Ennek oka, hogy a közös választási programunkból, valamint képviselőnk, Kreitler-Sas Máté kezdeményezésére elfogadott klímavészhelyzet kihirdetéséről szóló határozatból az következik, hogy vissza kell fogni a túlméretezett ingatlanberuházásokat, és a zöldterületek megőrzésével, növelésével is alkalmazkodni kell a klímaváltozáshoz (pl. hőszigethatás elkerülése). Kezdetben belső egyeztetéseken próbáltuk elérni, hogy ne írják ki a pályázatot, majd április 17-től nyilvánosan is megszólaltunk az ügyben.

  1. Máté véleménye szerint kikérte a helyiek véleményét az ingatlan meghirdetése előtt a polgármester vagy az önkormányzat, mivel a saroktelek csoportban egészen más véleményt fogalmaztak meg erről, mint amit a polgármester állít.

A beruházás előkészítése még az előző, fideszes városvezetés alatt történt. 2016-ban, a tervek megrendelésekor kellett volna kikérni a helyi lakók véleményét és akkor el lehetett volna kerülni, hogy az önkormányzat úgy költsön el 48 millió Ft-t a tervre, hogy azzal szemben erőteljes tiltakozás van. Bár az új városvezetés már folytatott párbeszédet a civilekkel a pályázat kiírása előtt, akkor még messze voltak az álláspontok. Ebből tanulni kell. Az LMP egyik alapértéke a részvételiség: hiszünk benne, hogy jó döntések akkor születnek, ha biztosítjuk a széleskörű konzultáció lehetőségét az érintettek számára és figyelembe is vesszük a véleményüket. Értékeljük, hogy a városvezetés változtatott az álláspontján és lekerült a napirendről a Saroktelek és a Badacsonyi utcai telek értékesítése. A mai világban ritka az olyan politikus, aki a lakók szavát meghallva képes felülvizsgálni egy korábbi döntést! A következő célunk, hogy a Saroktelken alakítsanak ki közparkot. Az ehhez szükséges forrás biztosításához költségvetési módosító javaslatot nyújtunk be az Országgyűlésbe.

  1. Az új önkormányzati ciklus elindulása óta pontosan hány olyan ingatlan lett meghirdetve eladásra, ami jelenleg üres és alkalmas lakóházak, irodaház építésére, vagy olyan építmény van rajta, aminek elbontásával erre alkalmassá válik ? Mivel az építési engedélyek kiadása már nincs az önkormányzat keretében, így minden egyes értékesített ingatlannal öngólt rúg a meghirdetett Újbuda megtelt! elvnek.

A február 25-én született döntés szerint április 7-én 20 ingatlanra írtak ki pályázatot. Korábban csak elvétve írtak ki egy-egy kisebb értékű értékesítési pályázatot. A mostani csomagból a városvezetés 1,6-1,7 milliárd Ft-t bevételre számít. Az ingatlanok értékesítése fő szabályként nem a legjobb megoldás, de azt is látni kell, hogy a kormányzati elvonások miatt nagyon nehéz pénzügyi helyzetbe került Újbuda. A most kiírt ingatlanok elhelyezkedése és így területrendezési szabályozása változó, mindenhol más méretű és funkciójú beépítés lehetséges. Az ingatlanokat egyenként kell megvizsgálni és a beérkezett pályázatok alapján döntést hozni a megtartásról vagy az értékesítésről. A barnamezős területeken található ingatlanok (pl. Szerémi út – Kondorosi út sarok) értékesítése pl. elfogadható, mert így magántőkéből történhet meg a terület hasznosítása, funkcióváltása. Amennyiben egy eladásra szánt ingatlanra a beruházó lakó- vagy irodaházat szeretne építeni, törekedni kell a beruházóval területrendezési szerződést kötni, ahogy erre több jó példa is van. A szerződés szerint a beruházóknak hozzá kell járulni a városrész közcélú fejlesztéséhez is pl. bölcsődeépítéssel.

  1. A saroktelken kívül, hány olyan ingatlan értékesítési projekt van az önkormányzat asztalán (már meghirdetve és/vagy még nem meghirdetve), aminél nemmel szavazott, szavazni fog az LMP. Kérlek konkrét ingatlanprojekt neveket írj. Amennyiben ezek számszerűsége elmarad a konkrét eladási tervek számszerűségétől, akkor kérlek fogalmazd meg, hogy az LMP zöld politikája milyen esetekben vétóz és mikor és mitől engedékenyebb máskor, más helyeken.

A Saroktelken kívül 19 ingatlan értékesítési pályázata zárult le nemrég.

Ezekre biztosan nemet fogunk mondani:

– Ulászló utca 58. (Saroktelek, az érveket lásd fentebb)

– Badacsonyi utca 30: ugyan nem tartozik jogilag az iskolához, de zöldterület és a jövőben a Bocskai Úti Általános Iskola általi használatot támogatjuk.

– Ménesi út 16. szám alatti villa: jelenleg nincs rajta örökségvédelem, ezért a vevő akár le is bonthatná a főfalakat. Csak azt követően szabad értékesíteni, ha az utcakép megmaradása garantálható, ahogy a helyi lakók kérik.

Alapos mérlegelés szükséges:

– Andor 60: Ez egy önkormányzati cég telephelye, amit kiad más cégeknek különféle célokra, és bevételt termel az önkormányzatnak. Ilyen bevételtermelő ingatlanok eladása csak végső esetben jöhet szóba.

– Etele út 3475/53 hrsz. ingatlan: ez a kelenföldi városközpontban lévő Burger King, amit szintén a bevételtermelés miatt szerencsés lenne megtartani.

Az albertfalvi piacról is van közéleti vita, aminek az értékesítését azért nem tartjuk ördögtől valónak, mert soha nem működött igazi piacként és rossz állapotban van az épület, az önkormányzatnak pedig nincs forrása felújítani. Persze nem mindegy, hogy mi a beruházó koncepciója, mit akar itt megvalósítani.

A pályázatok értékelésénél a zöldterületek védelmének, a városkép megőrzésének, a barnamezős fejlesztéseknek és a költségvetési egyensúly megőrzésének szempontjait fogjuk mérlegelni.

  1. Kit támogat majd az előválasztáson az LMP, vagy esetleg önállóan is indítotok jelöltet ? Mondjuk egy zöld pártnak érdemes lenne szerintem, főleg ha azt tapasztalja, hogy az ellenzéki összefogás többi pártja nem annyira zöld, mint amennyire ezt állította magáról az önkormányzati választások időpontjában. Az országos szinten láthatóan Jobbik-LMP összefogás jellemző-e, jellemző lesz-e Újbudán is (igaz itt csak egy-egy képviselőtök van)?

Erről még nem hoztunk döntést.

  1. Junghausz Rajmund videójában olyan ingatlanokról is említést tett, amelyek önkormányzati tulajdonban bérbeadásokból folyamatos bevételt jelentenek az önkormányzatnak. Ti mit gondoltok erről, jó ötlet-e a folyamatos árbevétel hozó ingatlan egyszeri bevételért értékesíteni ? Mit tudtok arról és mit szóltok ahhoz, hogy Rajmund állítása szerint az adott ingatlanban bérlőként jelenlévő vállalkozások csak a médiából értesültek arról, hogy kihúzzák a fenekük alól a talajt ? Nem félő-e, hogy olyan juthat az ingatlanhoz, aki szimplán tovább viszi a bérbeadási tevékenységet, csak épp megváltozott feltételekkel, pl. áremeléssel? Nem lesz-e ennek az a látszata, hogy az Önkormányzat átjátszotta valakinek az folyamatos árbevétel jogát?

A bevételtermelő ingatlanok értékesítését főszabály szerint nem támogatjuk, csak végső esetben jöhet szóba. Minden ingatlant egyenként fogunk értékelni. Nincs információnk arról, hogy az Andor 60 bérlőivel milyen kommunikáció történt. A pályázati anyagokat még nem láttuk, azokból fog kiderülni a vevő területhasznosítási szándéka. Az is lehet, hogy marad a bérbeadás, de akár az is, hogy lakópark vagy iroda épülne ide.

  1. Miben vagytok mások, egyedeik az ellenzéki összefogás pártjainál, ergo miért érdemes bennetek gondolkodni országgyűlési és önkormányzati választások alkalmával is. Miben látod a gyengeségeteket, amiért csak egyetlen önkormányzati képviselőhelyet sikerült megszerezni, és ebből kiindulva mi a jövő, miben fogtok változni. Többször is írtad a Saroktelek csoportban, hogy egyetlen képviselővel mit is tehetnétek. Akkor pontosan milyen szerepetek van az Önkormányzaton illetve az ellenzéki összefogáson belül, mert a mondatodból az derül ki, hogy nem tudjátok érvényesíteni önmagatokat?

Az LMP Magyarország zöld párja: abban vagyunk egyediek, hogy az embert helyezzük a középpontba. Azért kell elérni a fenntarthatóságot, mert a civilizációnkat csak így őrizhetjük meg. Az ökopolitika során egy egységes rendszerben kell kezelni a környezeti, a társadalmi és a gazdasági fenntarthatóságot. Mi egy olyan világban hiszünk, ahol a profit nem előzi meg az embert és ahol a beton helyett a zöldet választjuk. Nem riadunk meg a radikálisabb lépésektől sem mint pl. a lakossági parkolási engedélyek díjának emelése vagy a dugódíj bevezetése. A zöld értékeket igyekszünk megjeleníteni a helyi ügyek során is, amikor pl. kezdeményezésünkre lehet közpark besorolású a Hamzsabégi sétány (most volt parlamenti döntés), a Saroktelek nem kerül beépítésre vagy a Buda Gardens az eredeti tervekhez képest sokkal kisebb beépítéssel valósul meg. Utóbbi ügyben Orosz Anna érdemei elvitathatatlanok, bár mi még kisebb beépítést szorgalmaztunk. A helyi politikai erőviszonyokat alapvetően az EP választás határozta meg. Bízunk benne, hogy a zöld értékek következetes képviselete meghozza a gyümölcsét, és emelkedni fog a támogatottságunk. A hatpárti szövetség részei vagyunk, ezen belül az MSZP-P-Jobbik-LMP frakciószövetséghez tartozunk. A 4-es választókerületben (Kosztolányi Dezső tér környéke) élők megtapasztalhatták, hogy számíthatnak Kreitler-Sas Mátéra, ha a zöld és helyi érdekek melletti kiállásról van szó. 

  1. (csatolt szórólap alapján) ez épp egy Gazdagrét, és egy általános újbudai plakát egy részlete, de vannak hasonló plakátjaim más területekről is. Szerinted mit sikerült megvalósítani az ellenzéki összefogású önkormányzatnak az ígéretekből az eddig eltelt időszakban, és mire látsz még esélyt a következő önkormányzati választásokig?  Van esetleg olyan LMP-s választási ígéret, amit sikerült elérni? Ha nem, miben látod ennek okát? (szerk. kiegészítés: itt végül nem az általam küldött plakátot , hanem részben az LMP saját plakátját vette alapul Dani, megjegyzem helyesen)

A választási ígéretek szempontjából a közös kerületi választási programot, a 11 Pontot és Máté három vállalását kell nézni (csatoltam). 

A teljes választási programot most nem fogom elemezni, a mérleg megvonásának egyébként is 2024-ben lesz az ideje. Van amiben sikerült előrelépni, pl. a kerékpáros közlekedés fejlesztése, a térfigyelő kamerák telepítése vagy éppen a kultúra (egy 1,5 milliárdos EU-s pályázatot nyert a kerület). Van azonban olyan terület is, ahol a kormányzati elvonások vagy korlátozó jogszabályok miatt még további előrelépés szükséges: pl. a közlekedési környezetterhelés csökkentése, új zöldterületek kialakítása, parkolási övezet kiterjesztése.

Máté konkrét vállalásai:

Ne épüljön meg a Buda Gardens a tervezett formában: sikerült elérni, hogy az eredeti tervekhez képest jóval kisebb lesz a beépítés, a gesztenyefasor megmarad és az épület körüli terület meg lesz nyitva közcélra. Némi hiányérzetünk azért van, mert további beépítés-csökkenést is el tudtunk volna képzelni, de összességében jó megállapodás született az önkormányzat és a beruházó között.

Védjük meg a Hamzsabégi sétányt: Máté a szűk mozgástéren belül mindent megtesz, hogy az itt lakók érdekeit érvényesítse a Kelenföld-Ferencváros vágánybővítési projekt során. Folyamatosan kapcsolatban van a civilekkel. Kezdeményezésére a Parlament nemrég törölte a sétányra tervezett 2×2 sávos főutat a rendezési tervekből, így elhárult az akadály a közparkká minősítés elől. A POPÉK Egyesülettel közösen felmértük a töltésen lévő mintegy ezer fát, amit szintén ki akarnak vágni. Anyagi segítségek is nyújtottunk a környezetvédelmi engedéllyel szembeni keresethez, mivel szakmai hibákat tartalmaz az engedély. Továbbra is célunk, hogy a lehető legkevesebb fa essen a beruházás áldozatául és az ingaatlantulajdonosok kapjanak kártérítést.

Tisztább levegőt, kisebb forgalmat: a Bartók Béla úti kerékpársáv megvalósult, és jövőre tervezzük a parkolási zóna kiterjesztését. Ezen túl további lépések is szükségesek mint pl. a dugódíj bevezetése, illetve a tömegközlekedés fejlesztése, ezek viszont elsősorban fővárosi feladatok. 

Ezekhez hozzátenném a Saroktelek ügyét, ahol Máté sikeres érdekérvényesítő munkát végzett, a tervezett beépítés nem fog megvalósulni. Igaz, ez a példaértékű civil önszerveződés nélkül nem sikerülhetett volna.

Szerkesztői lábjegyzet

Természetesen mindenkinek szíve joga úgy értékelni Dani álláspontját, véleményét, kérdésre adott válaszait, ahogy azt szeretné. Nem célja befolyásolni a Lokálpatriótának sem most, sem a jövőben semmilyen témában, ilyen típusú riportok esetén sem az itt élőket, sem véleményünkben, pláne nem döntéseikben. A szerkesztői lábjegyzetek célja sem más, mint a saját személyes kételyeim, örömeim, kérdéseim, véleményem megosztása, pont mint egy facebook oldalon csoportban, és balgaság lenne azt feltételezni, hogy pont az én hozzászólásaim írják át a politika identitások kérdését az emberek fejében.

Mindenek előtt köszönet illeti Meleg Dánielt, hogy nem hátrált ki a kérdések elől, sőt azokat maximális gyorsasággal válaszolta meg. Azt gondolom így működik, így kellene működni egy párbeszédnek politikusok, képviselők, és a média, a civilek, az őket megválasztok között. A köszöneten túl a riport teljes egészét nézve azt gondolom korrekt, nem politikai értelemben túlfűtött, nem mellébeszélős válaszokat, vagy folyton óvodás módjára másokra mutogató válaszokat kaptam. Ezért jár a második köszönet. 

Nem a Saroktelek környékén lakom, így Dani által említett munkáját nem nekem kell megítélni Kreitler-Sas Máté esetében, hanem az ott lakóknak, de amennyiben az ott élők visszaigazolják az itt leírtakat, akkor neki is jár egy köszönet.

A Lokálpatrióta, ahogy ezt sokszor hangsúlyoztam és az impresszumban is le van írva LAKÓPOLITIKÁT folytat és kizárólag az itt élők, a civilek érdekeinek képviselete vezérli. Az sem kérdés, hogy a Lokálpatrióta ennek tudatában egyértelműen a Zöld, Öko politikát támogatja, és mint azt több cikkemben is tényszerűen leírtam komolyan veszi az Újbuda Megtelt ! kampánymondatot (pedig ez nem is a Lokálpatrióta kampányának rövid, tömör, lényegre törő állítása), így a szabályozott. átlátható, és visszafogott, a zöld elvek jegyében zajló ingatlanfejlesztéseket tudom csak támogatni, mint helyi független hírportál. Ez azt is jelenti, hogy ha már pártokban gondolkoznék (de itt jelzem nem pártokban, hanem egyénekben gondolkozom), akkor az elképzeléseimhez legközelebb értelemszerűen egy valódi Zöld párt állna. Ilyen szempontból az LMP vitathatatlanul a sor elején kell, hogy álljon, és Dani válaszai meggyőztek arról, hogy a zöld területek megóvása, az ingatlanfejlesztések ütemének és azok megvalósítási módjában az ökö szempontok figyelembe vételének élharcosai. Mondhatni ezért is köszönet jár azok nevében, akik szeretnék visszakapni Újbuda zöldövezet jellegét, akik nem kívánnak elit gettóban élni.

Nem véletlenül kérdeztem, hogy az LMP az előválasztások tekintetében kit támogat, vagy indít-e saját jelöltet, mert ha indítana, akkor magán emberként biztos, hogy megfontolásra javasolnám a jelöltjét. A támogatás esetén ez már nagyon függ részemről a támogatott személyétől, és annak a civilekkel szembeni hozzáállásától.

És akkor néhány reakció Dani válaszaira :

2-es kérdés: Dani azzal nem értek egyet, hogy egy beruházás alkalmával csak és kizárólag akkor kell kikérni az ott élők véleményét, amikor az egész beruházást tervek szintjén elindítják, különösen nem abban az esetben, ha időközben a beruházás kimenetelében változás állhat be, mondjuk jelen esetben az Önkormányzati választások végeredménye alapján. A mostani Önkormányzat meghirdette a telket azzal az ingatlan beépítési tervvel együtt, amit még az előző vezetés hagyott jóvá, de ez nem jelenti azt, hogy olyan kitétel lett volna a pályázatban, hogy csak ennek a tervnek a maradéktalan végrehajtása mellett lehet pályázni.

Mivel elsődlegesen nem egy ingatlanfejlesztési tervet, hanem egy ingatlan megvásárlásának lehetőségét hirdette meg az Önkormányzat, ezért neki bizony kötelessége lett volna (ha már rendre a lakossággal történő párbeszédet hangsúlyozzuk) egy újabb lakossági fórum elindítása még az értékesítési pályázat meghirdetése előtt. A Saroktelek csoportban magad is olvashatsz arról, hogy az ott élők önszerveződésének egyik oka pont az Önkormányzat ilyen típusú egyeztetésének a hiánya volt. 

Ahogy Te is írod az álláspontok eléggé eltérőek voltak, viszont egy valódi párbeszéd, nem a saját akaratom közzétételéről és érvényesítéséről kell, hogy szóljon. És ebben nem az én álláspontom a mérvadó, hanem a Saroktelek környezetében élőké, akik a facebook csoportjukban leírtak szerint nagyon másként látták ezt a bizonyos párbeszédet. Annak, hogy ez a  végére kezdett átmenni párbeszédbe éppen az volt az oka, hogy a felháborodás méretében és kommunikációs mélységében elért egy olyan szintet, ami már a közelgő előválasztás és választás szempontjából akár károsan befolyásolhatta volna az ott élők szavazatait az ellenzéki összefogás szempontjából. Ahogy egy cikkben (az érthető okból neve elhallgatását kérő) információ forrásom fogalmazott, közös döntés született látva az ellenállást, hogy a lakosság bizalmának visszanyerése érdekében visszalép az önkormányzat és azon belül a többségben lévő hat párti ellenzéki összefogás a telek értékesítésétől. És szintén a forrástól származó információk szerint nagy volt a felzúdulás a hat pártból ötnél, amikor a Momentum megelőzve a többieket  a megbeszélés után pár órával önállóan állt ki és lépett vissza az értékesítéstől. Gondolom ez is azt mutatja, hogy azért ebben a visszalépésben több volt a politika, mint a civilek vélemények nem csak meghallgatása, de megértése is.

Fentiek alapján én arra biztatom az Önkormányzatot és minden ebben érdekelt párt képviselőjét, hogy a párbeszédet önmaguktól és  egy adott terv végrehajtása, ingatlanok esetében azok értékesítésének meghirdetése előtt kezdjék meg. Cirka 25 éve lakom a kerületben de ilyen típusú, idejében megkezdett és az Önkormányzat által kezdeményezett lakossági párbeszédet nem tudnék túl sokat felsorolni. Azt annál inkább, hogy anno civil szervezet vezetőjeként hogyan próbáltak meg Önkormányzati szinten befolyásolni, elnyomni, sőt arról is tudnék mesélni, hogyan loptak el civil kezdeményezést ezt követően önkormányzati lépésként tálalva. A kétkedés, a bizalmatlanság tehát nem alaptalan, és gyanítom nem csak az én részemről. 

Amit viszont ki kell emelnem nagyon nagy pozitívumként a válaszodból:  ” A következő célunk, hogy a Saroktelken alakítsanak ki közparkot. Az ehhez szükséges forrás biztosításához költségvetési módosító javaslatot nyújtunk be az Országgyűlésbe”

Ezt előre is köszönöm, minden újbudai lakos nevében, és ehhez lakossági oldalról minden bizonnyal minden támogatást meg fogsz kapni. És igen jól látod, a Saroktelek ügy nem állhat meg az értékesítési pályázat visszavonásában, annak rendezni kell hosszútávra is az ügyét, pl. a rajta lévő ingatlan (amire most nem mondnaék jelzőt) lebontásáról vagy felújításáról.

3-as kérdés: 

Igen azzal mindenki tisztában van a kerületben, hogy az Önkormányzattól forrás elvonás történt, történik, ha másért nem azért, mert ezt minden lehetséges formában és módon (pl. fogadóórák alkalmával is) unos-untalan 100x elismétli kerületünk polgármestere, pedig értelmes emberek élnek a kerületben így azt is meghalljuk, amit csak egyszer-kétszer mondanak el.  Van amikor egy probléma folyamatos kántálása a végén többet árt, mint amennyit használ. Szerintem tehát nem ez a legjobb módja a kommunikációnak, de ezt most félretéve van egy nehezen értelmezhető tény is az általános, nem a Saroktelek tekintetében alkalmazott  a kommunikációban.

Azt gondolom nem vagyok egyedül azzal, hogy értetlenül állok azon tény előtt, hogy a kerület Polgármestere nagyvonalúan lemondott vagy elengedte (nem is tudom mi itt a helyes megfogalmazás) az elvonások általa vázolt mértékének egy igen csak jelentős részét, és csak egy bizonyos, még az egymilliárdot sem elérő kompenzációt kért a kormánytól. 

Kerületi lakosként azt gondolom óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy lehet-e az Önkormányzat ennyire nagyvonalú, ha közben forráshiányra hivatkozva (ahogy ezt Te is írod) , úgymond kényszerből kezdi el értékesíteni a kerület ingatlan vagyonának egy részét. De ezen túlmenően is szerintem a kerület vagyonához csak akkor van joga nyúlni bármely polgármesternek, vagy bármely Önkormányzatnak, azon belül pártoknak, ha tételesen kimutatták, hogy az egyetlen forrás lehetőség kimerül ebben. Tovább megyek, épp ilyen kérdésekben kellene párbeszédet folytatni a lakossággal, hogy elnyerjék azok támogatását. Azt egyértelműen és világosan látni kell ilyen jellegű intézkedések előtt, hogy miként viszonyulnak az itt élők a kerület vagyonának, akár csak egy részének kiárusításához, hiszen a megbízást az Önkormányzati vezetésnek mi adtuk, de nem mindegy mire adtuk.

És még egy mondta ennél a kérdésnél a válaszodból: 

“Amennyiben egy eladásra szánt ingatlanra a beruházó lakó- vagy irodaházat szeretne építeni, törekedni kell a beruházóval területrendezési szerződést kötni, ahogy erre több jó példa is van. A szerződés szerint a beruházóknak hozzá kell járulni a városrész közcélú fejlesztéséhez is pl. bölcsődeépítéssel.”

Szerintem nem törekedni kell, hanem feltételül szabni, amikor már csak törekszünk, az kiszolgáltatott helyzet, márpedig egy ingatlan eladásával az Önkormányzat elveszti minden lehetőségét, hiszen nem nála van már az építési engedély kiadásának joga. (ez tehát öngól!) Az ingatlan eladása után már valójában csak törekedni lehet, és akkor már örülünk a rész megoldásoknak is. (ahogy Te is írtad válaszodban, hogy Ti is többre törekedtetek adott ügyekben, mint amit sikerült elérni)

A 4-ik kérdésre adott válasznál csak szeretném felhívni az adott környéken élők figyelmét, hogy ezek szerint aktív támogatásra számolhatnak az LMP részéről, ha mi civilek is aktivizáljuk magunkat az adott ingatlan értékesítési pályázata kapcsán.

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

RSS
Follow by Email
Twitter
Youtube
Pinterest