2021.12.02.

Lokálpatrióta

Újbuda civil hírportálja

Oda a választói bizalom, ha rosszul sül el az előválasztás…Az ellenzéki összefogás önmagát gyengitette az előválasztás kapcsán a politikai alkukkal

13 min read

Oda a választói bizalom, ha rosszul sül el az előválasztás

írja az Index egy mai cikkében és ezzel azt gondolom nem is igazán lehet vitázni, sőt sok-sok évre előre eldöntheti, hogy a következő választásoknál lesz-e értelme előválasztást tartani, illetve azt teljesen más szabályok mentén érdemes-e csak megcsinálni.

“Az elmúlt hetekben pártalkukról, a jelöltállítás miatt kialakult feszültségekről, kilépésekről, kizárásokról lehetett olvasni az ellenzéki előválasztással kapcsolatban. Mindezek a közvélemény szemében gyengíthetik az előválasztás eredeti célját, vagyis hogy a választó dönthessen a legalkalmasabb jelöltről, ne pedig a pártelitek. Ennél is fontosabb azonban, hogy mekkora lesz a részvétel az előválasztáson.”

Nos elég csak beleolvasni különböző facebook csoportokban az előválasztás témában tett posztokba, reagálásokba, és még a kifejezetten baloldali, sőt akár egy-egy ellenzéki összefogást képviselő párt vagy politikus oldalán is hemzsegnek azok a bejegyzések, hogy csalódtak az emberek, sőt egyfajta árulásnak tartják, hogy miközben az előválasztást azért találták ki, hogy a választók dönthessenek ki a szimpatikusabb, a politikai alkuk segítségével az ellenzéki összefogás pártjai ezt gyakorlatilag felülírták. Nem lehet ezt szépíteni, túl léptek a saját szimpatizánsaikon, a saját támogatóikon, nem bíztak azok döntésében, így szép elvek ígéretét sutba dobva, maguk közt döntöttek arról, hogy ki az a két jelölt, akik közül választani lehet az előválasztáson a 106 egyéni körzet többségében. A kijelölt személyek pontosan mutatják az erőviszonyokat is az ellenzéki összefogáson belül, így gyakorlatilag előre meghatározták, hogy melyik pártnak mekkora lehet a súlya (némelyik szinte súlytalanná vált) egy esetleges győzelem esetén. Sokat mond a politikai alkukról, hogy van olyan kerület. ahol a jelölt személy egyértelműen korrupciós ügyekhez köthető (nem is értett vele egyet minden párt), tehát még ez is belefér, ha a politikai alku így kivánja, miközben egyik kiemelt pontja az ellenzéki összefogás Közös Alap programjának, hogy a korrupciót fel kell számolni. Nos a választói bizalom ettől is megrendülhet….

A választópolgárok tehát nagy többségében elégedetlenek és csalódtak az előválasztásban az összefogás pártjainak politikai alkuja miatt, így viszont borítékolható, hogy ez erősen visszavetheti a választási hajlandóságot (aktivitást), ha csak nem szállnak be a fidesz aktivistái ebbe, hogy a számukra kedvezőbbnek ítélt jelölt felé tologassák a mérleg nyelvét.

“Tovább szemezgetve az Index cikkéből, a Civil Választási Bizottság elnökének, Magyar Györgynek is elég érdekes, mondhatni felelősség alól történő kihátrálás előkészítését olvashatjuk:

„A demokrácia szempontjából nagyon fontos az előválasztás ténye és lényege, de ha ennek a főpróbája rosszul sikerül ősszel, akkor nem tudjuk többet hitelesen alkalmazni” – jelentette ki Magyar György, az ellenzéki előválasztás lebonyolításában részt vevő Civil Választási Bizottság elnöke.

Az Index kérdésére, hogy nem lenne-e tisztább, ha a képviselőjelölteknek is kétfordulós előválasztáson kéne megmérettetni magukat, mint a miniszterelnök-jelölteknek, Magyar György azt mondta: a felvetés helyénvaló, a Civil Választási Bizottságban is megvitatták már korábban ezt a kérdést, és tettek is javaslatokat, azonban a pártok már döntöttek, konszenzus született az előválasztás folyamatáról.

Mondhatjuk, hogy mintha ez a hajó már elment volna. A döntést meghozták, ez a döntés az övék, akárcsak a felelőssége

– jegyezte meg a Civil Választási Bizottság elnöke.”

Nos Magyar György láthatóan érzi, hogy komoly hiba volt politikai alkukkal befolyásolni az előválasztást, de a jelek szerint bár Ő grundolta össze az előválasztást, de a lebonyolításából már simán kihagyták a “Civil Választási Bizottságnak” titulált szervezet vezetőjét. A mondatai egyértelműen a felelősség áttolásról szólnak, és ezt akkor teszi valaki, ha már jelenleg is fél annak a kimenetelétől, amihez a nevét adta. Mondjuk Ő meg a Civil szót járatta le azzal, hogy egy politikai értelemben megosztó dologhoz csatolta ezt a nevet. Mentségére szolgáljon már az utolsó önkormányzati választáson is hemzsegtek az álcivil jelöltek pártok támogatásával, akik valójában pártok jelöltjei voltak és nem civilek, csak már olyan szinten lejáratták magukat a politikai pártok, hogy az új taktika neve a “Civil független jelölt”-nek álcázott párt katona, igaz párt tagság nélkül. Azt viszont pontosan tudhatjuk akár hazai, akár nemzetközi példákat nézve, hogy az bevett gyakorlat pártoknál, hogy a párton kívül is rendelkeznek amolyan “alvó ügynökökkel”, akik a szükséges időpontban bevethetőek, ha meg nem lenne ilyen, akkor pedig meg van annak a módja, hogyan lehet civileket bábként maguk elé tartva választásokon úgymond politikától és pártoktól független jelöltként indítani. A párt meg úgy tesz mintha megértené  választók üzenetét, és lemondva saját képviseletéről beáll támogatóként gy civil jelölt mögé 🙂 Nos a politikánál álszentebb, mocskosabb dolgot aligha kell keresni, ogaz rendkivül kiszámítható, mondhatni ostoba módon művelik még ezt is.

Egy valódi civil jelölt nem paktál le egyetlen politikai párttal sem, mert azzal pont azt árulná el, ami a lényege, a függetlenségét. Nem fogadja el pártok támogatását, mert minden támogatásnak ára van, és nem kicsi, és természetesen ha nyer, ezt az árat bevasalják rajta. Ezt mutatja az is, hogy az előválasztáson, ha valaki független jelöltként indulna, előre nyilatkoznia kell, hogy győzelem esetén az ellenzéki összefogáson belül melyik frakcióba ül be. Íme az ár, indulhatsz, de ha nyersz rád is vonatkozik adott párton belül a frakció fegyelem szabályai, például az együttszavazás adott kérdésekben. Kimondható, hogy aki Független és/vagy Civil jelöltként elindult az előválasztáson, annak semmi köze nincs a Civil és/vagy a Független szóhoz.

DE folytassuk Magyar György nyilatkozatát:

“Ugyanakkor hangsúlyozta: a jövőre nézve fontos, hogy tanuljanak a most esedékes előválasztásból, nem szabad, hogy rossz üzenete legyen, mert akkor a választó elveszti a bizalmát.

Ha az emberek azt látják, hogy a hátuk mögött döntenek, elvész a jelöltek legitimitása, holott a fő cél, a tematizálás, és az, hogy hiteles jelöltek legyenek. Ha a választó nem azt kapja, mint amire számított, akkor negatív értelemben fog tematizálni az előválasztás. Mozgósítás, aktivizálás helyett nehogy távolmaradás és passzivitás legyen

– fejtette ki Magyar György.”

Tehát az előválasztás részben kitaláló és annak lebonyolításáért is felelős “Civil Választási Bizottság” elnőke is  elítéli a politikai alkut és ezzel a választók kizárását a valódi, érdemi választásból, ahogy Ő fogalmaz a választók háta mögötti döntéseket…

A részvétel hitelesíti az előválasztást

“Nagy Attila Tibor politikai elemző szerint az ellenzéki előválasztás nem igazán olyan lesz, mint amilyet a pártok ígértek, vagyis, hogy a választók döntenek, és vége a füstös szobák csúnya, átláthatatlan alkuinak. Ezzel ellentétben – a pártok közötti paktumoknak köszönhetően – a 106 választókerület egyre nagyobb hányadában dől el már most a várható győztes személye.

A politikai elemző hozzátette: még ha negatív kicsengésük is van a választók szemében, az alkuk hozzátartoznak a politikához, csak hogy a pártok nem ezt ígérték eredetileg.

Nagy Attila Tibor szerint a „lepacsizás” tényét erősíti, hogy a választók az országos listáról sem szavazhatnak. Előnye is van ennek, a pártok így csökkentik az ellenzéki összefogás felbomlásának a veszélyét.

Minél több helyen meg tudnak már előre állapodni, annál kisebb az esélye és a veszélye annak, hogy a helyi szinten lévő ellentéteket felnagyítsa, a maga javára fordítsa a kormányoldal

– fogalmazott Nagy Attila Tibor az Indexnek. 

Gond azonban így is van, az elemző a zuglói választókerületet (Hadházy Ákos és a szocialista Tóth Csaba feszül egymásnak), valamint azokat az ellenzéki vezetési önkormányzatokat említette (pl. Pécset, Baját, Szolnokot, Egert), ahol felbomlott vagy felbomlóban van az ellenzéki együttműködés.

Ezek a helyi ellentétek is arra késztetik a pártokat, hogy mégis vonuljanak a füstös szobákba, és amibe lehet, állapodjanak meg. Ez nem erősíti az előválasztási folyamat hitelességét, kevésbé lesz érdekes, izgalmas a folyamat, mintha mindenhol valódi versengés lett volna

– mondta Nagy Attila Tibor.

Az elemző szerint a képviselőjelölteknél a kétfordulós választás elnyújtotta volna a valódi versenyt a választókerületekben, és vélhetően csak az első forduló után kerül sor a visszalépésekre.

Végső soron a választópolgárok részvételi hajlandóságának mértéke fogja hitelesíteni vagy hitelteleníteni az előválasztási folyamatot

– jelentette ki Nagy Attila Tibor.

Azt is kifejtette: nagy kockázatot vállalt a hatpárti ellenzék, mert túl alacsony részvételnél (5 százalék alatt) „az ellenfelek rajtuk fognak röhögni”. Kiugró részvételi hajlandóság (kb. 20 százalék, ami kétmillió választópolgár részvételét jelentené) viszont komoly siker lenne az ellenzéknek, legitimációs erőt adna a közös ellenzéki miniszterelnök-jelöltnek.

Minél kevesebb kerületben van igazi verseny, annál inkább nagyobb a kockázata az alacsonyabb választói aktivitásnak, hiszen akkor már nem annyira izgalmas a verseny. A verseny izgalmas voltát ugyanakkor a miniszterelnök-jelöltek kampánya is befolyásolja. Ebből is látszik, az előválasztás sikere, hitelessége több tényező függvénye

– mutatott rá a politikai elemző.”

Nos tény, hogy vannak a politikai alkunak előnyei is, mármint pártok oldaláról nézve, de ez egyben beismerése is annak, hogy olyan mértékű ellentétek találhatók az ellenzéki összefogás pártjain belül, hogy valódi, komoly veszélynek érzik, hogy etikai kódex ide vagy oda a jelöltek egymásnak eshetnek finoman vagy akár kevésbé finoman, és ezt a kormány oldal akár felerősítve kihasználhatja.  

Az ellenzéki összefogásnak éppen ezeket az ellentéteket kellett volna megszűntetni már előre, és ennek egytelen módja az lehetett volna, ha résztvevő pártok önkritikát gyakorolva eltávolítják soraikból az elmúlt 30 év levitézlett, lejáratott, többnyire megélhetési politikusait, de nem ezt tették, sőt sok helyen még mindig ezek az emberek a meghatározó vezetői pártoknak. Helyette inkább kicsit elnézőek, amolyan befelé kacsingatósak vagyunk, és biztos, ami biztos politikai háttéralkuk segítségével félreállítjuk egy picit a szavazóinkat, ne hogy problémát okozzanak a belső erőviszonyokban. Manapság egyre inkább emberekre és nem pártokra kezdünk szavazni, ezért lett félreállítva Zuglóban Hadházy Ákos, és ez az oka általánosságban is a politikai alkuknak, még véletlenül se kavarjon bele szerencsétlen választó, az előre összeállított menübe.

A választókat mellékszereplővé kárhoztatták

„Az előválasztás egy politikai termék csupán, melynek lényege, hogy többfelvonásos darabként elmesélje az ellenzéki pártok összefogásának történetét, amely hitelesíti az egykori Gyurcsány-ellenesek és Gyurcsány összefogását” – fogalmazott Mráz Ágoston Sámuel, a Nézőpont Intézet vezetője az Indexnek.

Az elemző szerint a részt vevő választók csak mellékszereplők, az ő baloldali szavazatuk biztosra vehető a valódi választáson.

Az erőviszonyok eldöntésébe sem tudnak beleszólni, hiszen olyan kevés helyen lesz tétje az előválasztásnak, hogy az ott a pártközi alkuval ellentétes eredmény az egyelőre ismeretlen listás helyekkel könnyen kompenzálható

– mutatott rá Mráz Ágoston Sámuel.

Az Index kérdésére, hogy a jelöltállítással kapcsolatban született pártalkuk mennyire gyengíthetik a választók szemében az előválasztás hitelességét, a Nézőpont Intézet vezetője azt válaszolta: nem a helyi megállapodások, hanem sokkal inkább az országos pártok közötti feszültségek, mint „a gyermekvédelmi törvény kapcsán” a Jobbik és a DK közötti véleménykülönbség (a Jobbik megszavazta a pedofilellenes törvénycsomagot, ami az utolsó pillanatban egy olyan kiegészítést kapott, amely több civil szervezet és ellenzéki párt szerint megbélyegzi az LMBTQ-embereket), vagy „a Gyurcsány Ferenc befolyásáról szóló vita” jelent kockázatot, „ez gyengíti az elmesélni szándékolt történet hitelességét”.

Mráz Ágoston Sámuel hozzátette: a mellékszereplővé kárhoztatott előválasztók alacsony száma is kockázat lenne, mert így az összefogás hitelességét lehetne megkérdőjelezni.

Az elkötelezetten kormányellenes szavazók részt fognak venni a választáson, de a lefutott helyi meccsek vonzóereje ennél nagyobb körben erősen kérdéses. A részvétel nagyon soktényezős döntés a választópolgár magatartásáról, s a statiszta-érzés biztosan inaktiválja a döntést meghozó választókat. Ezen a miniszterelnök-választás csak akkor segíthetne, ha annak volna tétje, de Karácsony Gergely rossz kampánystartja ellenére is a legtöbben az ő befutását várják

– fejtette ki a Nézőpont Intézet vezetője.

Az Indexnek nyilatkozva emlékeztetett rá, hogy 2019-es főpolgármester-jelölti előválasztáson Karácsony Gergely későbbi szavazótáborának nagyjából harmada vett részt: „egy ez alatti eredmény biztosan felvetne hitelességi kérdéseket”. Márpedig Mráz Ágoston Sámuel szerint „a több tucat tét nélküli, kevesebb baloldali törzsszavazóval rendelkező választási kerület egészen biztosan rontani fogja az országos átlagot”.

No comment mondhatom zárszóként a Lokálpatrióta tulajdonos-szerkesztőjeként, és nem a most megjelent cikk miatt, hiszen már hetek óta több cikkben is kifejtettem a véleményemet, és egyértelműen állást foglaltam, hogy az előválasztás kiherélése, a választók bizalmának eljátszása volt a a 106 egyéni körzetben alig kivétellel a politikai alku részeként a jelöltek számának drasztikus lecsökkentése. Mondhatni az előválasztást megelőzően a pártok tartottak saját vezetőik közreműködésével egy zártkörű, a választópolgárokat kizáró, kiscsoporotos előválasztást 🙂 Kérdés, ha a pártok ennyire nem bíznak a támogatóikban, lehetséges szavazóikban, akkor mitől bízzanak ezek az emberek az általuk eddig támogatott pártokban.

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

RSS
Follow by Email
Twitter
Youtube
Pinterest