1-10-es skálán 3 ellenzéki párt képviselője is 2-re értékelte a saját teljesítményét az elmúlt egy évben…
8 min read
A HVG Fülke Podcastjának vendége volt 3 ellenzéki politikus, Orosz Anna (Momentum, Ungár Péter (LMP) és Kocsis Cake Olivió (DK)…
A több mint egy órás adásban az ellenzék jövőjéről épp úgy beszélgettek, olykor vitatkoztak, mint az ellenzék hatalmas választási veresége után eltelt egy év munkájáról és annak eredményeiről vagy eredménytelenségéről.
Végig hallgattam a beszélgetést, és mintegy negyedik hozzászólóként, a civilek képviseletében igyekeztem hozzáfűzni a saját meglátásaimat, véleményemet jelen cikkben. A cikk végén található az elérési link a podcasthoz, hogy bárki meghallgatva megfogalmazhassa saját véleményét.
Nos nézzük mi is hangzott el ?
- 0:50: Hányast kap az ellenzék az elmúlt egy év teljesítményére?
Szerk.- Erre mindhárom politikus 1-10-es skálán egy 2-es eredményt adott, ami lássuk be elég önkritikus és nem túl biztató, de nem tudok velük ebben vitatkozni, én sem adnék jobbat civilként, választó polgárként. A képviselők a választási vereség utáni gyászról beszéltek ennek okaként, én inkább az ötlettelenséget említeném, az irányvesztést és vereség okainak látszati vagy felszínes keresgélését. Valójában a vereség első percétől többet foglalkoztak a megszokott menetrend szerint egymás felelősségének a firtatásával, mint az ellenzéki szavazók biztatásával, összefogásával. Az amúgy rogyadozó bizalmú ellenzéki szavazóknak nem azonnali pajzsot adtak, hanem inkább a szavazókat megosztva az adott pártok és/vagy személyek felelőssége, hibáztatása mögé próbáltak nagyon gyorsan társadalmi támogatást szerezni. Sokat mondó volt, hogy a vereség előtt egy nappal még összeölelkezés, majd a vereség napján az ellenzéki pártok jelentős része egyszerűen köddé vált, nem álltak oda a színpadra a támogatóik elé, mondjuk ki cserben hagyták őket.
- 4:28: A tanárok és a katások nem akarták az ellenzéket maguk mögött, a közvélemény-kutatások szerint pedig a válságidőszakot sem sikerült meglovagolni. Miért nem tudott alternatívát mutatni és új embereket bevonzani az ellenzék?
A DK politikusai szerint nagy divat az ellenzéket szidni, hogy töketlen, nem csinálnak semmit, de azért meg kellene nézni milyen rendszerben vagyunk. (Szerk. És azt is meg kellene nézni, hogy nem az elmúlt több mint 10 évről mi a véleménye a választóknak, ugyanis a töketlenkedést, az ötlettelenséget, a belső hatalmi harcot, a megélhetési politizálás meleg ágyát nem egy éves időszakban érzékeli a választok. Sokkal többet foglalkoznak egymással és a győzelem esetén a pozíciók előre osztogatásával, mint a választókkal)
Kocsis-Cake Olivió irdatlan média túlsúlyról beszél, ami alapján érthetetlen eljuttatni az ellenzék üzenetet a választókhoz, gyakorlatilag a kormány beszél és küld információkat az ellenzékről a választóknak. ( Szerk. – képviselő fiatalságának tudom be, hogy ezek szerint nem emlékszik rá, hogy amikor utoljára kormányon volt a baloldal, pont ilyen, sőt talán még nagyobb média túlsúllyal rendelkeztek, hiszen a jobb oldal számára akkoriban nem volt olyan kiegyensúlyozó Média támogatója, kint az RTL, és ennek ellenére elvesztették a választást. Talán el kellene gondolkozni azon, hogyha ekkora szerepe van a médiának a választások alkalmával, akkor hogyan volt képes a saját média hátterének birtokában elbukni a választást a baloldal.) A képviselő említi még a megosztottságot, ami tény, (Szerk – de a társadalom megosztása mindkét oldal részéről erőteljesen működik, ki-kinek a saját érdekei szerint. Erről kérdezhetnének civileket is, hogy elmondják szerintük mi illetve kik az okai a társadalmi megosztottságnak)
A Politikus gyorsan idézte Dobrev Klárát, aki azt mondta legutóbb Miskolcon, hogy a civil mozgalmaknak be kell fejezni azt a hozzáállást, hogy megmondják ki ne jöjjön a tüntetésikre, arról kell beszélni ki jöjjön. (Szek. – Nos ez a mondat egy épületes marhaság, mert ha elmondom ki jöjjön és és ebben nem szerepelnek a pártok, vagy azt mondom el a pártok ne jöjjenek, az tartalmát tekintve pont ugyanaz. 🙂 Másfelől itt az egyik legnagyobb hibája néhány ellenzéki politikusnak, többek közt Dobrev Klárának, hogy máris felelősöket keres a sikertelenségre, de nem saját rendszerében, pártjában, hanem most épp a civilek között. Meg akarja mondani a civileknek, hogyan működjenek. Nos fel kellene ébredni, 30 éve ezt csinálják a politikusok és politikai pártok, és pontosan ezen időszak kudarcai miatt mondják a választók, hogy elegük van az összesből, a számukra megszavazott bizalommal visszaéltek. 30 éve megy az ígérgetés, a marketing szövegtől már gyomorrontásunk van, ahogy abból is, hogy civilek mozgalmainak oldalvizén igyekeznek politikai pártok illetve szereplők politikai hasznot kovácsolni a maguk részére. Tehát nem mi és a mi ügyeink érdekli őket, hanem a saját sikerüket próbálják a mi vérünkből megalapozni. A civil mozgalmakat destabil mozgalmaknak titulálni, az a szemtelenség és az arrogancia keveréke.)
Orosz Anna nagyon durva bizalomvesztésről beszél a választásokat követően és jelenleg is, és jelenleg ezt a bizalmi deficitet próbálják leküzdeni (A fentebb leírtak alapján most csodálkozunk, hogy bizalom vesztés van ? És pontosan mit tesznek az ellenzék soraiban a bizalmi deficit leküzdése érdekében ? Mert civilként rengeteg látszat tevékenységet látok, ami inkább szól a sajtónak, mit a választóknak)
A Momentum politikusa szerint a Momentum azt a célt tűzte i maga elé, hogy kapcsolatot és bizalmat építsenek ki azokkal a civil és szakmai szervezetekkel, akik a különböző megmozdulásokat előre viszik. (Szerk.-akkor maradnék egy picit Újbudán, itt kivel és milyen kapcsolatot sikerült kiépíteni, milyen párbeszéd zajlik civilek és az ellenzék között, pedig itt könnyebb a helyzet, hiszen ellenzéki a városvezetés. Amint azt egy előző cikkben is írtam állunk elébe bármikor egy nyílt vitának, vagy mint itt podcast formájában, ahol a pártok helyi képviselői és a helyi civilek, civil szervezetek képviselői mondhatják el, hogy valós vagy csak látszat párbeszéd zajlik. Értékeljük már ki közösen, hogy itt Újbudán pontosan mikor és miben támogatták a civil mozgalmakat bármely oldal vagy párt részéről. Itt helyi ügyek mentén hol van a felajánlott segítség infrastruktúrában, aktivistákban, bármi egyébben ? Ha Egerben oda tudott állni pl. a Momentum az elkerülő út ügyében aláírás gyűjtés tekintetében, akkor Újbudán hol volt a Momentum vagy bármely más párt, amikor helyi civilek a Kelenföldi Városközpont megmentése érdekében gyűjtöttek aláírást ? Hogy történhetett meg, hogy a civilek kezdeményezését, egy civil referens poszt létrehozását leszavazták a testületen belül ? És még tudnám sorolni azokat a példákat, amelyek mindent mutatnak, csak épp a párbeszéd keresés tényét, a támogatást nem a civil szervezetek irányában.)
Ungár Péter megérti, hogy a civilek nem akarják a politikai pártokat ott látni a rendezvényeiken, mert lásd Gyurcsány Ferenc is arról beszél a civilek irányában, hogy nincsenek ügyek, csak egyetlen ügy van Orbán Viktor leváltása, és a szavazók ezt másként látják.
(Szerk.- Na végre valaki fején találta a szöget, a civileknek pontosan ügyeik vannak és nem nagy politika, teljes mértékben elutasítják az ilyen Gyurcsány féle demagóg és egyben “fentről majd én eldöntöm mi itt a fontos” erőszakos megnyilvánulásokat. Amíg ez a lekezelő stílus az irányadó adott pártnál vagy pártoknál, addig ne csodálkozzunk 2/3-os vereségeken igen hosszú ideje.- Egy választást nem úgy kell megnyerni, hogy aki nem szavaz, vagy nem szavaz egyik nagy tömbre sem, azt mindennek elmondjuk és kikiáltjuk a magyarok ellenségének, aki nyerni akar, az cselekedjen a választók érdekében olyan módon, hogy eszébe se jusson az adott választópolgárnak másra szavazni)
Ungár Péter elmondta továbbá, hogy azért is bizalmatlanok a választók, mert sok esetben azt érezték, hogy adott pártoknak csak addig volt fontos a civilek problémája, amíg ezzel fel tudtak kerülni pl. a HVG címlapjára.
(Szerk.- Ez szó szerint igaz, gondoljunk csak a Kelenföldi Városközpont ügyére, ahol a választás napjáig képletesen egymásnak adták a kilincset különböző pártok képviselői, és magukat megmentő jézus krisztusként aposztrofálva mindent ígértek, majd a választást követő naptól eltűntek, mint szamár a ködben.)
Amiről eddig írtam az az első 12 percben hangzott el, a teljes podcast 1 óra 19 perc. Ha szeretnél még többet meg tudni a 3 politikus elgondolásairól, akkor hallgasd meg a podcastot a HVG oldalán itt:
A további egy órás beszélgetés tartalmához is lenne mit hozzá fűznöm, de mint tapasztalom az emberek zöme nem szeret olvasni, ezért beérem az első 12 perccel is 🙂
