Jogi helpdesk Újbuda Önkormányzatának Hosszúrét ügyében a civilektől
6 min read
A Gazdagrét – Madárhegy és környékén élő civilek és a Szent Angyalok hívő közösség igyekeznek mindent elkövetni, hogy megakadályozzák Hosszúrét jelentős részének a beépítését, ezért nem csak petíciót készítettek, hanem alaposan utána néztek a jogi lehetőségeknek, kikérték a TASZ véleményét is..,
A TASZ (Társaság a Szabadságjogokért ) megnézve a 24.hu oldalon megjelent riportot megerősítette az álláspontunkat, miszerint
Jogszabály nem korlátozza a változtatási tilalom elrendelésének számát !!!
és azt is, hogy még számos jogi lehetőség van az építkezés leállítására. Keller Zsolt Képviselő úrnak tehát tévesek az információi, hogy változtatási tilalom csak egyszer rendelhető el. Érdemes lenne megkérdezni erről az Önkormányzatunkat képviselő jogi irodákat (pl. a Czeglédy félét), elvégre elég sok pénzt fizetünk a részükre az Önkormányzat költségvetésében megtalálható nyilvános információk alapján. A helyiek szempontjából további előny, hogy a cég még nem rendelkezik építési engedéllyel, mert ha lenne, akkor bizonyos munkákat elvégezhetnének a változtatási tilalom ellenére is.
Tehát egyrészt változtatási tilalmat újból el lehet rendelni (ismét max. 3 évre), de emellett lehet építési tilalmat is elrendelni a területre, illetve a természetvédelmi védettséget is valóban el tudja rendelni az önkormányzat! (Ez nem a Főváros vagy a kormányhivatal privilégiuma) Ebből egyértelmű, hogy az Önkormányzat részéről csak akarati kérdés, hogy ne csak a falig menjenek el, ha egyáltalén volt itt bármilyen fal is.
A változatási tilalom elrendelése kihatással van a Bayer csoprot által megkezdett “tereprendezésre” is, hiszen felmerül a kérdés lehet-e tereprendezési munkálatokat végezni változtatási tilalom idején ?
Nem lehet, mivel a tereprendezés és közműberuházás szintén növeli az adott ingatlan értékét, valamint építési tevékenység nélkül nem indokolt ezeket a munkákat elvégezni. Az 1, 0 m-nél nagyobb tereprendezés szintén építési engedélyhez kötött tevékenység és az ÓBVSZ értelmében építési helyen kívül feltölteni telket nem lehet. A közmű beruházások végzése a már folyamatban lévő, és építési engedély alapján épülő beruházások esetén ellenben alapvető műszaki feltétel, hogy kiépítésre kerüljenek. (építési engedély alapján, ami viszont nincs)
Mivel az ellenzéki összefogás pártjai igen gyakran hivatkoznak különböző ügyben a TASZ-ra, ezért gondolom ebben az ügyben is elsődleges szakvéleményként fogadják el a TASZ álláspontját.
A változtatási és építési tilalomról:
Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 20. § (1) bekezdése szerint:
Az érintett területre
- a) változtatási tilalomrendelhető el a helyi építési szabályzat készítésének időszakára annak hatálybalépéséig,
- b) telekalakítási, illetve építési tilalomrendelhető el
- ba) a településrendezési feladatok megvalósítása, végrehajtása, továbbá a természeti, környezeti veszélyeztetettség megelőzése,
- bb) a természet-, illetve a környezet védelméről szóló törvényekben foglaltak érvényre juttatása érdekében.
A TASZ szaktanácsadója azt javasolta, hogy tegyünk közérdekű bejelentést a kerület jegyzőjéhez. Ebben lehet javaslatként kérni például a változtatási vagy az építési tilalom elrendelését a természeti értékek védelme miatt, valamint a helyi védelem alá helyezést is. Ezt a közérdekű bejelentést ma-holnap meg fogják tenni a tiltakozók.
A helyi védettségről:
A helyi védelemnél meg lehet határozni a korlátozásokat, hogy mit nem szabad a területtel csinálni annak érdekében, hogy ott védett maradjon a növény- és állatvilág, illetve aktív védelmi intézkedéseket is meg lehet határozni, amivel külön védeni kell a természeti értékeket. A természetvédelmi törvény (a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény) 25. § (1) bekezdése szerint védetté nyilvánításra bárki javaslatot tehet, tehát civilek és Önkormányzati képviselők is.
A helyi természetvédelmi védettséget a jegyző készíti elő és a képviselő-testület tudja önkormányzati rendeletben elrendelni.
Lehetőség van azonnali védelemre is: ideiglenesen el lehet rendelni a természetvédelmi védettséget max. 3 hónapig a természetvédelmi törvény 27. § (1) bekezdése szerint: Ha valamely védelemre tervezett terület jelentős károsodásának veszélye áll fenn, a természetvédelmi hatóság (itt helyi szinten: a jegyző) a területet azonnal végrehajtható határozattal, egy alkalommal ideiglenesen védetté nyilváníthatja. A határozatban előírhatja a terület kezelésével, a természeti értékek megóvásával kapcsolatos kötelezettségeket, továbbá a veszélyeztető tevékenység folytatását korlátozhatja, felfüggesztheti, illetve megtilthatja.
Mindemellett érdemes lehet a zöld ombudsmanhoz (jövő nemzedékek szószólójához) is fordulni. Ő az alapvető jogok biztosának környezetvédelmi helyettese, aki tud vizsgálatot folytatni, kapcsolatba lépni az önkormányzattal, figyelemfelhívást kiadni. Ezt a lépést is is megteszik a napokban a Hosszúrét megmentéséért küzdők.
Két olyan írása is van, amit ajánlok felhasználni Újbuda Önkormányzatának a terület védelme érdekében: az egyik a városi fás zöldterületek védelmének fontosságát hangsúlyozza: https://www.ajbh.hu/documents/10180/4087111/Sz%C3%B3sz%C3%B3l%C3%B3+figyelemfelh%C3%ADv%C3%A1sa_term%C3%A9szeti_t%C5%91ke/62ea7704-6ebe-3354-67ab-fe459b60013c
A másik pedig az állásfoglalása a helyi természetvédelmi területek kijelölésének fontosságáról:
Kifejezetten hasznos a Kúria “Az építésügyi hatósági eljárások gyakorlata” című anyagába is beletekinteni a még tisztább kép érdekében
és végül egy esettanulmény az Újpesti Önkormányzattól, ahol egy olyan beépítetlen ingatlanra, amin különböző sűrűségú és állományú zöldfelület található, változatási tilalmat rendelt el, hoyg azon a Magyar Íjász Szövetség beépítési szándékát megakadályozzák.
https://ujpest.hu/galeria/File/pm_dontesek/rendelet/11._valtoztasai_tilalom.pdf
