Dr. László Imre, Újbuda polgármestere facebook oldalán reagált az Őt ért vádakra…
11 min read
Dr. László Imre a csütörtöki zárt ülésen történteket követően saját facebook oldalán reagált az Őt ért vádakra. Íme a szöveg teljes terjedelmében:
“a mai nap margójáraSzerkesztői lábjegyzet:
Miben van igaz, vagy miben értek egyet a polgármester úrral…
A kerületünkért folytatott harc vagy szerényebben lobbizás valóban nem lehet kizárólag egy kerület polgármesterének a feladata. Ha a képviselők komolyan veszik az esküjüket (ezt mondjuk kétlem az eddigi szereplések alapján a többségnél), akkor a pártpolitikát és a pártközpontok utasításait a helyi választók érdekképviselete mögé teszik, vagy még pontosabban az Önkormányzat testületi ülésére belépve pártkabátjukat kint hagyják a ruhatárba. Ez alapján kétségtelenül többet tehettek volna, vagy többet várhattunk volna a Fidesz-KDNP helyi képviselőitől is.
Azonban a testületben már-már jól bevált gyakorlatot el kellene hagyni, még a Polgármesternek is, hogy ha valamire magyarázatot kell szolgáltatni, akkor az adott ügyre koncentrálás helyett elmerülünk politikai ellenfeleink múltbéli tevékenységének a boncolgatásában. Aki így tesz, az akár akaratán kívül azt a látszatot kelti, hogy takargatni valója van, vagy valóban magyarázkodásra szorul adott ügyben, ezért múltba tereli a jelen problémájára történő reagálást.
Amikor Újbudaiaknak szóló, akár 500 millió forint támogatásról vagy annak elvesztéséről kell beszélni, akkor az erre adott válaszban lélegeztetőgép bizniszről, ERASMUS ügyről, Unió támogatásról írni érthetetlen, és az olvasóban értelemszerűen azt a kérdést generálja még ha a felsorolt témakörökben egyet is ért a polgármester okfejtésével, hogy “Ok értem, sőt egyetértek, de hogy jön jön ez most ide, amikor a brutálisan megemelt közétkeztetés összegét lehetne például visszakompenzálni az elnyerhető pénzzel ? ”
Az adott kérdésköröket a maguk szövegkörnyezetében lehet és kell kitárgyalni, mert egy Újbudai nem lesz attól beljebb, nem lesz boldogabb, de megértőbb sem, ha azt látja, hogy az rezsiszámláinak emelkedését kompenzáló összegtől történő elesés mellett egyébként a támogatást adó valóban fölöslegesen és értelmezhetetlenül drágán szerzett be lélegeztető gépeket. Azt gondolom kevés olyan ember van ma hazánkban, aki ne érezné úgy hogy ne lenne kicsit vagy nagyon korrupt a hatalom és/vagy a hatalomhoz köthető kivételezettek, de kötve hiszem, hogy az így gondolkodó emberek ettől még elutasítanák a rezsitámogatás címén befolyó összegeket.
Abban is egyetértek a polgármester úrral, hogy az önkormányzat mindenben eleget tett a kormány felhívásának, 3 irányban is szolgáltattak adatot és megküldték a menedzsment tervet. De senki nem is állította, hogy ez nem történt volna meg. Azt is el tudom fogadni, hogy nem volt kritérium a személyes tárgyalás, de a hétköznapi vagy inkább üzleti életben, amiben dolgozom elég régóta íratlan szabály, hogy ha nem megyek el egy személyes egyeztetésre, nem mentem ki magam emiatt és nem kérek egy másik időpontot, akkor azzal azt kommunikálom, hogy nem kívánom tovább folytatni az elindult üzleti folyamatot. Egy üzletben (politikai üzletben is) jogában áll bármelyik félnek egyeztető tárgyalásra hívni, pl. a másik félnek átadott dokumentáció alapján a másik érdekelt felet, ezt nem kell szerződésbe foglalni, ahogy azt sem hogy egy ilyen felkérés elmaradása a másik felet megállásra gerjesztheti az üzleti folyamatban. Maximum arról lehetne ebben a kérdésben beszélni bármelyik félnek, ha időpont vagy helyszín kérdésében módosítójavaslattal él.
És még igaza is lehetne a polgármester úrnak, h az alábbi kijelenését elfogadjuk valós tartalomnak: “Az is erősen sántít, mondjuk ki hazugság, hogy nem akartunk elmenni. Ellenkezőleg kértük, hogy közösen vehessünk részt a személyes megbeszélésen.” ( Azért itt felmerül bennem, hogy ha csak együtt tárgyalnak, azt jelenti-e, hogy nem bíznak egymásban? Az utóbbi időszakok átigazolási, vagy ebben az ügyben Niedermüller Péter másként értelmezése ezt akár egyértelműsítheti is, pórázon kell tartani a saját embereiket, mondhatni szájkosár effektus)
Hiszen ez a fentebb említett helyzet, hogy a tárgyalásra, egyeztetésre felkérésben kérünk technikai jellegű módosítást, jelen esetben az együttes megjelenést. Igen ám csak ez meg ott sántít, hogy épp a saját jól felfogott érdekében a Polgármester úrnak, ha tényleg volt ilyen szándéka, kijelentése, akkor ezt abban az időben kellett volna nyilvánosságra hozni, hogy az Újbudaiak értsék a cselekvésének hátterét. Sőt tovább megyek illett volna képletesen kikérni a véleményét az Újbudaiaknak, HOGY MIT SZÓLNAK AHHOZ, HA LEHETSÉGES TÁMOGATÁSOK ÉRDEKÉBEN ÖSSZEHANGOLT ÉS EGYÜTTES MEGJELENÉST TERVEZ MÁS POLGÁRMESTEREKKEL KÖZÖSEN. Ha valaki adott csoportok érdekében tárgyal, az abban lévők gazdasági érdekeit (pénztárcájának lehetséges tartalmát), akkor az minimum elvárható, hogy erről egyeztet a csoporttal, vagy legalább időben tájékoztatja őket döntéséről és annak okairól.
Ráadásul nem csak velünk itt élőkkel nem osztotta meg sem akkor, sem mostanáig ezt az információt, de a koalíciós társakkal sem, mert ennek a mondatnak a birtokában aligha támadták volna élesen a saját koalíciós társai Őt és jelentették volna ki a nagy nyilvánosság előtt is, hogy ezzel a lépéssel a polgármester úr és a DK elárulta a választóit.
Fentiek alapján tehát az idézett mondat (indok a távol maradásra) időbeni valóság tartalma megkérdőjelezhető, és így utólag bedobva inkább a szerecsen mosdatás esete, utólagosan felépített elég bice-bóca magyarázkodás
Miben nem értek egyet a polgármester úrral ?
Demokrácia ugyan annak szó szerinti formájában nincs és soha nem is létezett, de a nálunk esetleg közelebb járó országokban is megszokott dolog, hogy olykor még a látszatilag szűzlelkű politikusokat vagy gazdasági szereplőket is megvádolják kisebb-nagyobb dolgokkal. De ilyenkor jellemzően nem bújnak ki az érintettek a vizsgálat alól, sőt sok esetben pont ártatlanságuk bizonyítékaként önmaguk kérnek kivizsgálását saját magukkal szemben. Aki úgy dönt politikus, közszereplő lesz, annak sok mindent fel kell vállalni, többek közt a nyilvánosságot is, legyen bármennyire és bármiben érintett, legyenek vádak alaptalanok, vagy megalapozottak.
Persze most mondhatja azt a polgármester úr, hogy ő vállalata volna, csak épp a testület nem szavazta meg, és akkor átraktuk ennek felelősségét a koalíciós partnerekre, akik 24 órával előtte még a választók elárulásának minősítették az esetet. De mint fentebb is írom miért kell elbújni a testület mögé, a szavazásig el sem kellett volna jutni, hanem önmaga kérhette volna a szerepét tisztázó vizsgálatot. NEM A FIDESZ MIATT, HANEM A KOALÍCIÓS TÁRSAK EZEK SZERINT ALAPTALAN VÁDJAI MIATT ÉS A VÁLASZTÓK BIZALMA MIATTI FELELŐSSÉG TUDATÁBAN.
De nem így történt, sőt már magát a testületi ülést is zárttá tették, mert hát mi köz is van a nyilvánosságnak ahhoz, hogy az egyébként őket érintő és áttételesen illető 500 millió Ft támogatás miért is veszhet el. Ilyenkor hol van az átláthatóság, a nyilvánosság ? Dr. Bács Márton indoklása, hogy nem hagyja egy idős, példásan dolgozó ember meghurcolását, na ez volt aztán az igen csak gyengécske érv…akkor ha most Dr. László Imre 45 éves lenne, akkor mehet a vizsgáló bizottság, abban a korban még illik ezt elviselni 🙂 Példásan dolgozó…pont ezt lett volna hivatott ebben az ügyben is bizonyítani egy vizsgáló bizottság. És végül a meghurcolás…kedves képviselő úr, erre sor sem kerülhetett volna, ha kapásból támogatják egy független vizsgáló bizottság felállítását a Polgármester urat saját koalíciós társai által ért vádak tisztázása érdekében, sőt ezt nem a Fidesznek, hanem Önöknek kellett volna beterjeszteni.
A zárt ülésről kiszivárgott információk szerint állítólag a Fidesz-KDNP frakció még azt is felajánlotta, hogy a bizottságból kiveszi Junghausz Rajmundot és helyette Lados Tamást kérik fel a vizsgáló bizottság élére. Lados Tamás ezt nem vállalta, ezek után Erhardt Attilát is felkérték, Ő sem vállalta. Érti azt valaki hogy ugyan miért nem vállaltak el, hogy mást ne mondjak a saját szavazóik érdekében, akiknek az ülés előtt még azt kommentálták, hogy a DK és a DK-s polgármesterek lépése (tehát dr. László Imréi is) a szavazók, az adott területen élőknek az elárulása volt.( persze az egy nappal ezt megelőző piszkos politikai alku fényében érthető, hogy ezt elutasították, igaz ezt az öt párt által aláírt referendumot azóta is dugdossák a résztvevők a DK kivételével, nagyon nem dicsekednek ezzel az eredménnyel a választóik előtt.)
Kimondhatjuk, hogy amilyen vehemensen betámadták az ellenzéki összefogás pártjai a DK-t és például Újbuda polgármesterét, pont olyan viharosan ki is hátráltak a saját maguk által megfogalmazott vádak miatti számonkérés, pontosabban csak az ügy hátterének kivizsgálása elöl. Hát mi a fene történt egyszerre 4 pártal is, csoportos tudathasadás vagy emlékezett kihagyás ? Sajnos a válasz roppant egyszerű és szégyenteljes, egy piszkos politikai alku részként még a saját véleményüket is süllyesztőbe dobták, mintha nem is létezne… Mert a hatalomvágy, az ebből származó lehetséges előnyök, az esetleges hatalmi pozíciók folyamatos újraelosztása ezerszer fontosabb ezeknél a pártoknál, mint a választóik érdekében a tisztánlátás, az átláthatóság megteremtése. És ennek érdekében még az is belefér, hogy néhány napon belül a saját választóik, a saját támogatóik előtt önmagukból csináltak épületes módon bohócot.
