Ismert politologusok fogalmaztak meg építő jellegű, de éles kritikát az ellenzéki összefogásról egy Momentum rendezvényen…
8 min read
Ellenzékiség és ellenállás a NER 14. évében”. címmel rendezett Újbudán a Karinthy szalonban a Momentum egy kerekasztal beszélgetést két ismert politologusssal, Unger Annával és Lakner Zoltánnal…
A másfélórás beszélgetésen személyesen vettem részt a Lokálpatrióta hírportál szerkesztő-tulajodnosaként, egyben az Újbudai Civilek Tanácsának tagjaként. Az előadás végén hozzá is szóltam illetve kérdeztem, egyben jeleztem az előadók felé, hogy az elmúlt évek első olyan kerekasztal beszélgetése volt, amire volt értelme eljönnöm.
A két politologus kegyetlen őszinteséggel beszélt nem csak arról, hogy jelenleg mennyire demokratikus a társadalmunk működése, de arról, hogy ebben az ellenzéknek is szerepe van az ellenzéki feladat totális félre értelmezésével. Az építő jellegű kritikájuk már-már annyira élesre sikeredett, hogy azóta is az jár a fejemben, vajon elhívta-e volna a Momentum a két politológust erre a beszélgetésre, ha előre tudják mi fog elhangzani, vajon nem akadt meg ez az ősznteség és igazság gombóc az ellenzéki pártok tagjainak a torkán…
“Az ellenzéknek nem a választásokkal kellene foglalkozni, hanem a társadalommal”
Ennél kegyetlenebb igazságot aligha lehetne egyetlen mondatba belegyúrni és ezzel aligha vitázhat bárki is, hiszen saját szemünkkel láthatttuk és látjuk most is, ahogy az ellenzéki összefogás pártjai helyosztó tárgyalásokat folytattak a választások előtt hónapokig érdemi munka helyett, és azt is láthatjuk országosan vagy akár itt Újbudán is, hogy közben a lakossággal, a társadalommal folyatott párbeszéd mennyire harmatos, vagy sok esetben a párbeszédnek csak a látszata van meg.
Ahogy Unger Anna fogalmazott el kellene már felejteni, hogy vannak a pártok ott fent, és van a társadalom valahol lent, és fentről megmondják a lentieknek hogy mi fog történni, mit kell csinálni. Nem véletlen az ellenzék sorozatos veresége, mert nem építettek fel egy társadalmi bázist maguk mögött, amit persze lehetetlen felépíteni érdemi párbeszéd hiányában. Néhány hónapja Újbuda képviselő testületében egy adott ügyben Dr. Bács Márton (DK) fogalmazott úgy, hogy bár fontos a civilek, civil szervezetek véléményének meghallgatása, de a képviselők azért vannak, hogy helyettünk döntseket hozzanak és 5 évente a választás pedig azért van, hogy mi itéletet mondhassunk a munkájuk felett.(nos ez utóbbi 2024-ben meg is fog történni) Hát erre célzott Unger Anna, ez az a bizonyos mi Politikusok fentről majd megmondjuk, hogy mi fog történni, és ez az egyenes út ahhoz a bizalomvesztéshez, ahol most párt színektől függetlenül a politikai pártok tartanak.
„Az egyik legsokkolóbb választási eredmény volt a tavaly áprilisi. Sokan érzik azóta azt, hogy inkább belenyugszanak, de én nem szeretnék belenyugodni, hogy az életünk hátralévő részét ebben kell tölteni” – kezdte az eseményt szervező Orosz Anna, a választókerület momentumos képviselője. Szerinte ahhoz, hogy érdemben lehessen tenni ellene, meg kell érteni, mi az a rendszer, amiben élünk.
Nincs verseny
A hasonló beszélgetések állandó eleme, hogy a résztvevők először megvitatják, minek lehet nevezni ezt a rendszert. Most is előkerültek a hibrid rezsim, választási autokrácia és hasonló fogalmak – amire már sokan fáradtan legyintenek, Unger Anna viszont egy hasonlattal érzékeltette, miért nem teljesen felesleges ez a tevékenység.„Ha meghívnak egy eseményre, nem mindegy, hogy esküvőre, temetésre vagy keresztelőre kell készülni, például aszerint öltözködöm.”Ugyanígy egy ellenzék számára sem mindegy, hogy milyen rendszerben rendezik a választást, amin el akarnak indulni. Ennek kellene meghatározni a stratégiát, ami egészen más demokratikus választások esetén, mint autokratikus rendszerben.
A politologusok szerint éppen ezért nem az a legfontosabb, hogy az ellenzák elindul-e egy következő választáson, sőt… hanem hogy elkezdi-e meghallgatni és érdemben együtt dolgozni a társadalommal.
Hát igen lehet itt jövőértékelőket, évértékelőket tartani, lehet itt árnyékkormányt alakítva úgy csinálni, mintha az adott párt fújná a passzát szelet, de ettől még tény, hogy még az irdatlan infláció sem tudta érdemben olyan formában megtépázni a fidesz támogatottságát, amitől megint rákezdhetne a másik oldal a szokásos “kormányváltó hangulat van az országban” mantrára. Persze időről időre bejelentkeznek a pártok “házi” közvéleménykutató cégei és mindegyik saját háttér pártját hozza ki hol ebben, hol abban győztesként, de nem totál mindegy, hogy ki hányadik helyen és hány százalékkal áll a vesztesek között ?
A rendezvény végén rákérdeztem a politologusoknál, hogy jól értettem-e, hogy a helyi civilekre, vagy ahogy Unger Anna fogalamazott a helyi polgárokra kellene-e fókuszálni az ellenzéknek, és velük közös hangot találni, önkormányzati szinten akár számukra átengedni a képviseleti jogot adott körzetekben, és erre megerősítést kaptam. Kérdés van-e még erre idő a 2024-es választás előtt (mert ismerjük el ennek a lehetőségét eddig az ellenzék rendesen elbagatelizálta) és van-e egyáltalán fogadókészség a civilek, civil szervezetek részéről azután, hogy folyamatosan biodíszletként kezelték őket a pártok az elmút 4 évben, és megpróbálták rendre kisajátítani maguknak a civilek saját erejéből elért sikereit.
Sokat mondhat mindnekinek, hogy miközben Orosz Anna például leült tárgyalni a Hamzsabaégi sétány ügyében, az Önkormányzat még sem a sikeres, pernyertes Popék-Védegylet Civil szervezet duóval és az általuk képviselt helyi lakosokkal együtt kezdett bele egy újabb környezetvédelmi perbe, hanem a civilek sikerére is építve önállóan jár el. A civilek az első pert megnyerték, aminek többek közt egyik oka a nagyon gondos szakértői munka, peranyag előkészítés volt és környeztevédelmi perek tekintetében az ország talán legelismertebb és legsikeresebb ügyvédjének a szerződtetése. Ezzel szemben az Önkormányzat “házi ügyvédje” vajon milyen sikereket tud felmutatni egy ilyen speciális jogi környezetben. Tény hogy áttételesen néhény képviselőn keresztül anyagi támogatást nyújtott a civil szervezeteknek, hogy ennek a második pernek is lehessen fedezeti háttere, de vajon mi értelme volt annak, hogy a külön pereskedésel voltaképp így az Önkormányzat dupla költséget fizet ?
De minden bizonnyal arra is emlékszik mindenki, hogy a Kelenföldi Városközpontot értékesíteni akarta a Fővárosi Önkormányzat és Újbuda vezetése, majd miután a civil ellenállás 25.000 aláírással meghátrálásra kényszerítette a két önkormányzatot a választási hajrában hirtelen mindenki, minden párt, minden jelölt előrukkolt azzal, hogy Ő lesz a Városközpont megmentője. Kár hogy a Civilek nem kis mértékű ellenállása előtt ezek az emberek és pártok sehol nem voltak. És hol tartunk azóta ? El lett ugyan rendelve egy változtatási tilalom és Karácsony Gergely is bejelentette a ciklus végéig lemond az eladási szándékról, de pont ezért kellene a civil szevezetekkel közösen az Önkormányzatnak előre gondolkodni és megtervezni lehetséges forgatókönyveket. Egyetlen megbeszélés történt tavaly nyáron, amire az Önkormányzat semmilyen felvetést nem hozott, majd idézem okafogyottá vált a további egyeztetés. No comment. Nos ez az érdemi párbeszédnak a látszata, persze még az önkormányzat ajtaján sem léptünk ki, amikor már meg is jelent Újbuda facebook oldalán ennek tárgyalásnak a propagálása, mint az érdemi párbeszéd bizonyítéka.
És végül (bár még rengeteg példát sorolhatnék) az ellenzéki összefogás egyik képviselőjének programjában szerepelt a helyi népszavazások kezdeményezésének 10%-os határa, amit többszöri kérésünk ellenére végül nem az ellenzék, hanem a fidesz terjeszett be a testület elé, és láss csodát és érdemi párbeszédet az Újbudaiakkal maga az ellenzék szavazta le a saját ötletét a 10%-róll és végül 15%-ban lett meghúzva a határ. ( Láthatóan itt sem az ügy, Az Újbudaiak érdeke volt a lényeg, hanem ha fidesz terjeszeti be, akkor az természetesen nem kaphat támogatást,, az ellenzék meg eltaktikázva magát nem terjeszette be) Arról külön cikket tudnék írni, hogy pontosan milyen jelentősége van a 10-nak a 15-höz képest, mert természetesen amikor számonkértük a szavazást akkor a különbség elbagatelizálása volt az érdemi válasz. Most akkor idézzem Unger Annát a társadalmi bázis kiépítésének fontosságáról ? És milyen az élet, a Momentum most a debreceni akkumlátorgyár ügyében kezdeményezett népszavazást, hát gondojuk el mennyire lett volna morbid, ha ilyet most Újbudán kellene szervezni, és ezen az 5%-on buknának el.
Ha valakinek van szabad másfél órája, akkor érdemes megnézni a kerekasztalbeszélgetést felvételről, mert bizony sok minden megvilágosulhat, hogy mi is okozta az ellenzék sorozatos kudarcát immáron 14 éve
