Az önazonosság lassan hiánycikk lesz a párt politikában…
6 min read
Lassan már fel sem kapjuk a fejünket, ha egy politikus (képviselő) véleménye adott ügyben országos és helyi politikában is úgy hajladozik, mint a napraforgó 🙂
Pedig le kellene vonnunk nekünk civileknek, választópolgároknak a konzekvenciát, hiszen hogyan hihetek valakinek, aki egyik percben szemben fordul velünk, majd ugyanabban az ügyben a mi Mahatma Gandhi szerű megmentő szerepében tetszeleg.
Arra bizonyára mindenki emlékszik Újbudán, hogy az utolsó választások előtt hány lelkes, az Újbudaiak érdekeit megingathatatlanul védő politikus tűnt fel és nyilatkozott megállás nélkül a Kelenföldi Városközpont ügyében. Miközben amikor kiírták a pályázatot a létesítmény eladására meg lehet nézni adott személyek és pártok mire is szavaztak? Hét a megmentésére biztos nem, mert akkor nem kellett volna az ott élőknek Újbuda történetének legnagyobb lakossági mozgalmát (petícióját) elindítani. Persze a választáskor nem jött volna jól egy lakosság ellenes vélemény, így hát napraforgó fordult egy nagyot és innentől mindkét nagy tömb szerint a másik akarta eladni, ők meg éppen megmenteni kívánják. Lement a választás és a napraforgó ismét fordult, a nagy megmentők többet nem nyilatkoztak, meg sem jelentek innentől a Városközpontban, és máris felpuhultak a megmentői tervek. Persze azonnal nem mert senki 180 fokos fordulatot venni, így végül Rávették Karácsony Gergely főpolgármestert, hogy a ciklusig álljon el az értékesítés szándékától, mert ugye aki időt nyer, az életet nyer, vagy jelen helyzetre lefordítva majd csak bealszanak a civilek, de legalábbis elfáradnak.
A példákat még bőven lehetne sorolni azóta és azt megelőzően is, most épp Hamzsbaégi sétány ügyben került ki az internetre egy 2019-es , már-már elfeledett video (legalábbis biztos vannak páran, akik ezt most szeretnék elfelejteni), amiben Barabás Richárd hatalmas lendülettel, beleéléssel magyarázza el vélhetően az itt élőknek szánt videójában, hogy mennyire jó, mennyire hasznos az az állami beruházás, ami Déli körvasút és a Hamzsabégi sétány kiirtása néven híresült el.
Ráadásul még a vasúti teherszállítás nappali forgalom növekedése is pozitívumként hangzik, mondván így kevesebb lesz az éjszakai (ami persze ebben a formában nem igaz), de ennél is érdekesebb mondta, hogy Európai Uniós nyomásra menne ez a projekt, miközben ha emlékszünk mit is ígért Cseh Katalin a Momentum részéről, mit is fog lépni ebben az ügyben az Uniós képviselők irányában ? 🙂 Nem véletlen, hogy soha, sehol egyetlen mondat nem jelent meg arról, hogy Cseh Katalin bárkivel is beszélt volna.
Íme a video:
Önmagában azzal semmi baj nincs, ha az alpolgármester úrnak az a véleménye, mint ami a videóból kiderül, demokráciában a vélemény szabadsága alapvető. Persze az is igaz, hogy nem csak alpolgármester, de az érintett terület egy részének egyéni képviselője is, így azért én árnyaltabban fogalmaznék, illetve lakossági fórumot szerveznék, hogy ne csak a lakosság ismerhesse meg az Ő véleményét, hanem Ő is megismerhesse az itt élők véleményét.
Még azt is el tudom fogadni, hogy valaki rádöbben, hogy tévedett és megváltoztatja a véleményét, de akkor lenni kellene egy olyan önvallomás jellegű videónak is, amiben elnézést kér a választóitól és elmagyarázza miért volt tévedés az eddigi álláspontja, mi késztette az álláspont megváltoztatására és milyen érvek, tények alapján képviseli innentől épp az ellenkezőjét annak, amit eddig állított. Ha valaki tud ilyen videoról, cikkről az jelezze, én nem találtam ilyet.
Egyébként számos olyan ügy volt az elmúlt években (elsődlegesen kerületi vagyon, ingatlan kiárusítása kapcsán), amelyek lakossági felháborodást váltottak ki, és ennek hatására az Önkormányzat megváltoztatta az álláspontját a civilek érdekeit szem előtt tartva. Utána pedig az volt az egyik érv, hogy íme az Önkormányzat képes elismerni, ha hibázik és megváltoztatni a véleményét. Rendben, de ha nincs lakossági nyomás, akkor is észrevették volna, hogy hibáztak és megváltoztatják a véleményüket ? Mert ha nem, akkor nem önkontrolt tartva változtattak véleményt, hanem a lakossági tiltakozásból eredő kockázatok miatt.
A video azt mutatja, hogy a politikusok képesek véleményüket úgy forgatni (cserélni) mint a napraforgó, annak függvényében, hogy a központi párt politika éppen mit képvisel. A videót megtekintve már érhető, miért is írt alá az Önkormányzat egy szerződést a kivitelezővel, amiben gyakorlatilag mindenben a támogatásáról biztosította, miközben a civilek első perüket igyekeztek megnyerni. És így az is érthető az első perben miért maradtak magukra a civilek. Ez a szerződés még a második per időszakában, annak ítélet hirdetésekor is elérhető volt a kivitelező által anno létrehozott oldalon, azaz úgy perelt az Önkormányzat, hogy közben a szerződés szerint mindenben támogatta a kivitelezőt. A kivitelező ügyvédje erre tett is utalást a bírósági tárgyaláson. A nagy kérdés ilyenkor, hogy adott ügy mentén, pl. a Hamzsabégi sétány ügyében az ott élők kiben és hogyan bízhatnak, ha az ügy szempontjából a tegnap árulója a ma megmentője szerepben jelentkezik. A politika már csak ilyen, szokták mondani, szerintem viszont nem maga a politika ilyen, hanem azok a politikai pártok, akik ilyenné teszik.
Végül érdemes megnézni, hogy a civilek, a civil szervezetek mikor, miben változtatták meg a véleményüket egy ügyben, különösen az ellenkezőjére. Soha, ha valaki tud ilyet jelezze. A Barackmag utcai ügy jó példa, hogy nem egy cikluson, hanem sok cikluson keresztül ugyanazt képviselték, egy centit nem változtattak az eredeti álláspontjukon. Nem azért nem változtattak, mert merevek, mert nincs bennük kompromisszum készség, hanem mert minden egyes percben a lakosság érdekét képviselték, így ahhoz, hogy változtassanak, a lakosságnak, az itt élőknek kellett volna, hogy változzon a véleménye, az pedig nem változott.
Pedig politikusként, képviselőként az önazonosságnak, a következetességnek és a lakossággal történő folyamatos párbeszédnek alapból kellene működni. Ha pedig ez működne, akkor egy politikus véleményalkotása nem a napraforgóhoz lenne hasonlatos. Az pedig teljesen mindegy, hogy a napraforgó politikus épp melyik oldalon áll, melyik pártot képviseli, hogy valaki mennyire hiteles (többek közt az önazonosság, a következetesség miatt is) az nem a gúnyája színének vagy a kitűzőjének a függvénye.
