T.D.: Úgy tűnik, senki nem tett panaszt szexuális kényszerítésre a Gazdagréti Szivárvány Óvoda  meggyanúsított volt dolgozójával szemben – derül ki Újbuda polgármesterével készített interjúnkból. Dr. László Imre – aki szerint politikai célú hergelés folyik az ügyben – beszámolt a belső vizsgálat eddigi eredményeiről (az interjú március 7-én készült), és reagált a kormánymédiában megjelent vádakra is.

(szerk.- Ha senki nem tett panaszt, akkor mi a vád, ami alapján nem csak kivizsgálasba kezdett a rendőrség, de le is tartóztatta a gyanusítottat ? Nem lenne haszontalan erről is beszélni a tisztánlátás érdekében. Ráadásul voltak olyan képviselők, akik a facebook bejegyezésükben, azt állították, hogy az esetet megelőzően már voltak bejelentések, panaszok az óvoda pedagógussal szemben. Akkor most volt, vagy nem volt ? Ha nem volt, akkor miért nem cáfol ezeknél a posztoknál senki a másik oldalról ?)

T.D.: Honnan értesült először az esetről?
A kerületi rendőrkapitány értesített a bejelentésről, mire én azonnal megírtam az e-mailt a belső vizsgálat elrendeléséről. A gyermekek védelme közös érdekünk, mint ahogy az is, hogy ez a dolog a lehető leggyorsabban lezáruljon. Annyit viszont hozzá kell tennem, hogy mélységesen elítélem azokat az újságírókat és híroldalakat, akik és amelyek valótlan információk tömkelegét zúdítják a szülőkre, akik a gyermekük iránti aggodalom miatt most bizonytalan helyzetben vannak. Ezt hívják politikai haszonszerzésnek. Azt üzenem ezeknek az orgánumoknak, értem én, hogy kampány van, de ebből hagyjuk ki a gyerekeket! (Szerk.- Személy szerint olvastam több sajtó termékben megjelent cikket, de nem rémlik melyek ezek az alaptalan vádaskodások, hiszen az első megjelent cikkekben (Magyar Nemzet, 24.hu) a BRFK által kiadott nyilatkozatokat közölték szó szerint, mint hivatkozási alap. A Lokálpatrióta szerkesztőjeként hozzám is eljutott a hír még fenti két Média megjelenés előtt, ergo Gazdagrétiként elsőként írhattam volna róla, de pont azért, hogy elkerüljem a tömeghisztériát, és igyekezzem picit mélyebben tájékozodni, egészen addig, amíg az Önkormányzat nem adott ki sajtónyilatkozatot, nem írtam az ügyről, sőt az első cikkbe szó szerint be is emeltem ezt a sajtónyilatkozatot, illetve az említett 2 médiában közzétett BRFK állásfoglalást. Nem állítom, hogy nem jelenhettek meg alaptalan vádak, de én magam nem találkoztam ilyennel)

T.D.: Egy embert letartóztattak, de terhelő történetekről nem tud a nyilvánosság. Érkezett a rendőrségre egy névtelen bejelentés, ami egy mosdóban készült csoportképre épült, amelyen egy gyerek a gyanúsított lábát fogja. A közösségi médiás szóbeszédből pedig csak olyanokat hallani, hogy a dolgozó az ölébe vette a gyerekeket, úgy kötötte be a cipőjüket. Van ennél több információ a feltételezett bűncselekményről?

(Szerk. – ismereteim szerint erről a csoportképről nem beszélt a Rendőrség nyilvánosan, így máris többet tudtunk meg ebből a cikkból, mint amit eddig közzétettek)

Pontosan annyit tudunk, amit ön elmondott, és hogy mind a gyermek, mind a felnőtt teljes ruházatban, felöltözve szerepel a képen. A rendőrség nagyon helyesen, a nyomozás érdekeire hivatkozva nem ad felvilágosítást. Ők most teszik a dolgukat. Nekünk viszont más a tennivalónk: befelé fordulunk az önkormányzat és az óvoda irányába, és megvizsgáljuk, rendben működtek, működnek-e a dolgok. A belső vizsgálat során meghallgattuk az érintetteket, a gyanúsított dolgozó azt vallotta, semmit nem követett el, továbbá kiderült, hogy a fotókat az intézmény belső szabályozása alapján a szülők engedélyével tették közzé egy zárt csoportban. Az óvodavezető pedig elmondta, hozzá egyetlenegy alkalommal sem érkezett bejelentés arról, amivel gyanúsítják az illetőt.

(szerk. Na Dani itt kellett volna megkérdezned, hogy ha ennyire nincs semmilyen megalapozott vád, akkor azontúl, hogy mire hivatkozva tartoztatták le a gyanúsítottat, vajon miért bocsátotta el azonalli hatállyal az Önkormányzat. Az ártatlanság vélelme miatt minden ehhez hasonló ügyben csak felfüggesztik az állásukból  a gyanusítottakat, amíg az illetőt a bíróság jogerősen el nem ítéli. Ha az Önkormányzat semmilyen okát nem látja az egyébként rendkívül súlyos vádnak, akkor miért nem védi a saját alkalmazottját az eljárás végéig ? Miért engedték el az első pillanatban az óvoda pedagógus kezét, az azonnali elbocsátással épp a gyanút, a vádat erősítették meg sok Újbudaiban. Dani azt gondolom ez a kérdés teljesen egyértelmű és logikus, illett volna feltenni. A Polgármester úr azt nyilatkozta az Újbuda újságban, hogy nem mérlegelhetett, hogy a névtelen bejelentés valós információt hordoz-e, ezért kellett elbocsátani az alkalmazottat. Már elnézést, de ha felfüggesztek valakit az állásából, és nem elbocsátom, az még nem  jelenti azt, hogy mérlegelte volna bárki is a bejelentés igazság tartalmát, sőt pont fodítva, pont ezért kellett volna kivárni a hatóság bizonyítását.)

Fontos elmondani, hogy amikor a rendőrség jelezte a névtelen bejelentést, az adatgyűjtés biztonságára hivatkozva kérte, hogy semmilyen adatot ne szolgáltassunk sem a szülők, sem a nyilvánosság irányába. Ezért várnunk kellett egészen február 29-éig, amikor a rendőrkapitány hivatalosan, írásban és szóban is közölte, hogy elindítják az eljárást. Másnap reggel, március 1-jén az óvoda és a szülők is megkapták a tájékoztatást, és csak délután adtuk ki a közleményt a sajtónak, hogy a szülők ne onnan értesüljenek az esetről. Ennél a pontnál nem álltunk meg, mert be szeretnénk bizonyítani, hogy az óvoda, illetve az önkormányzat tisztességgel tette a dolgát. Rendkívüli testületi ülést hívtam össze, hogy tájékoztassam a képviselőket az ügyről, a tájékoztatást pedig ellenszavazat nélkül elfogadták. Elindult egy szakmai vizsgálat, amely fegyelmi biztos vezetésével vizsgálja, hogy az óvodában minden az előírásoknak megfelelően történt-e. Ennek részeként a szülők és az óvodapedagógusok bevonásával tisztázható, van-e arra utaló információ, hogy a gyerekeket a gyanú szerinti sérelem érte. Harmadik intézkedésként pedig az összes párt képviseletével felálló bizottság is megvizsgálja, hogy megfelelt-e az érintett intézmény az óvodák, bölcsődék működését szabályozó előírásoknak.

T.D.: A Magyar Nemzetben a Fidesz kerületi frakcióvezetője azt állítja, 2018-ban azért kellett korábbi munkahelyéről, a kelenföldi óvodából Gazdagrétre helyezni a gyanúsítottat, mert már akkor gondok voltak vele. Erről mit tud?

Ez az áthelyezés 2018 augusztusában történt. Akkor, amikor Hoffmann Tamás volt a polgármester, Király Nóra az egyik, Molnár László a másik alpolgármester, Szabó László (a Fidesz jelenlegi önkormányzati frakcióvezetője – a szerk.) pedig kabinetvezető-helyettesként töltött be fontos beosztást. Éppen ezért a vizsgálatot kénytelenek voltunk kiterjeszteni a 2019-es önkormányzati választás előtti időszakra, hogy megtudjuk, mennyiben felel meg a valóságnak a Magyar Nemzet állítása. Ha az állítás bebizonyosodik, a rendőrségnek ki kell terjesztenie a vizsgálatot az előző önkormányzati vezetésre is.

(Szerk. – ez teljesen természetes, az óvóda pedagógus 6 vagy 7 éves munkájának egészére kell kiterjeszteni a vizsgálatot, de ha elismerjük, hogy már 2018-ban gondok voltak a fiatalemberrel, akkor nehezen magyarázható, hogy az új polgármesteri kabinet, hogy nem tudott ezekről a panaszokról és miért nem vizsgálták ki ezeket, amikor erre már meg volt a lehetőségük. 4 évig hogy a fenébe nem jött rá senki az Önkormányzatnál, hogy egy olyan embert alkalmaz akivel szemben komoly problémák merültek fel ?)

T.D.: A lap szerint az óvodai dolgozóval folyamatosan problémák voltak, amit a szülők jeleztek, de az önkormányzat szándékosan nem reagált. Most akkor voltak panaszok, vagy nem?

Én két dolgot tudok ezzel kapcsolatban mondani. Engem arra tanítottak orvosként, hogy tisztességesen kell szolgálni az embereket. Én ebben már nem tudok megváltozni, és nem is akarok. Ennek megfelelően felkértem egy bizottságot és az informatikában dolgozókat, keressenek rá, érkezett-e gyermekmolesztálással kapcsolatos jelzés a két polgármesteri e-mail címemre. Kiderült, egyetlenegy ilyen témájú bejelentés sem érkezett. A munkatársaim azt mondják, hozzájuk sem. Ezen felül házkutatást tartott az önkormányzatnál a BRFK Gyermek- és Ifjúságvédelmi Osztálya, hogy kiderítse, érkeztek-e hozzánk panaszlevelek. Nem akarunk semmit elrejteni, segítjük a nyomozást, hiszen mi is szülők, nagyszülők vagyunk. Arra törekszünk, hogy a valóság kiderüljön erről a történetről. Az egészben az az érdekes, hogy a zárt testületi ülés napján a szülőkkel is beszéltem másfél órát. Az óvoda tizenkét csoportjának képviselője, tehát tizenkét szülő volt ott, aki kivétel nélkül arról számolt be, hogy nem merült fel egy szülőben sem gyanú, nem tudnak ilyen jellegű sérelemről. Ön el tudja képzelni, hogy arról az emberről, akit fizikai abúzussal gyanúsítanak, egyetlen terhelő információ nem hangzik el a szülőktől? Úgyhogy kíváncsian várjuk, mi fog történni. (SZerk. Akkor ismét meg kell kérdeznem, hogy ez esetben miért bocsátották el az óvoda pedagógust, állásának felfüggesztése helyett ? )

T.D.: A képviselő-testület jobbszárnya és a kormánymédia titkolózási szándékot látott amögött, hogy zárt ülésen tárgyalták az ügyet. Miért volt szükség a nyilvánosság kizárására?

Az ok egyszerű: az érintett, az óvoda vezetője írásban kért zárt tárgyalást, tekintettel arra, hogy rá hegyeződött ki az egész eset, a fegyelmi biztossal zajló tárgyaláson szinte minden mondat róla szólt és az óvodáról. Törvényi lehetőség, hogy személyügyi kérdésben, kinevezések esetében kérhesse ezt az érintett, és gyakran élnek is ezzel a joggal. Ez tehát az ő védelmében történt. Előtte, a napirend előtt a kormánymédia megkapta, amit akart: a kormánypárti tisztviselők hozzászólásai kellően méltatlanok voltak. Itt fontosnak érzem megjegyezni, hogy a XII. kerület fideszes polgármestere, Pokorni Zoltán közölte, befejezi politikai tevékenységét. Meg is indokolta, hogy miért: olyan mocskossá vált a politika, hogy ma annak belső rendszeréhez tartozik a másik letaposása. Az újbudai ügyben is politikai haszonszerzés céljából próbálják meg felhabosítani a történetet, idegesíteni a szülőket, és azt az érzést kelteni bennük, hogy az önkormányzat nem végzi tisztességgel a dolgát. Mindezt akkor, amikor még szinte semmit nem lehet tudni. Erre mondtam, hogy kampány, és mélyen elítélem őket ezért.(Szerk.- Azért a DK plakátkampánya is kiveri a biztosítékot pedofil témában, még az ellenzéki összefogásban elv-társ Donáth Anna is hányingert kapott tőle…)

(Szerk. Nem a zárt ülés tényével van szerintem a probléma, érhető, hogy az ott meghallgatott személyek érdekeit védeni kell. A probléma az, hogy az ezt megelőző nyilvános ülésen semmilyen kérdésre nem volt hajlandó válaszolni sem az Önkormányzat vezetése, sem az ellenzéki összefogás pártjaink egyetlen tagja sem. És az is magáért beszél, hogy nem hívtak össze sem előtte, sem akkor és ott sajtótájékoztatót, pedig ehhez az ügyhöz képest pitiáner ügyekben is törekednek erre. A mély hallgatás, a kérdések elől történő elzárkozás, az csak megrősíteni tudja a vélt vagy jogos vádakat. Azt ettől az ügytől függetlenül magam is tapasztalom, hogy nem kevés esetben nem kapok választ a kérdéseimre, sem mint Média, sem mint civil szervezeti tag)

T.D.: Ebbe a kategóriába sorolja azt is, hogy a Magyar Nemzet szerint az önkormányzat februárban már azt is tudta, mely gyermekek estek áldozatul?

Természetesen! Sajtóperek sorozata indul emiatt, mert nem vagyunk hajlandók eltűrni, hogy valótlanságokat állítsanak. És kérem őket, hozzák tudomásunkra, ha tudnak valamit, mert úgy látszik, ők tudják azt, ami az önkormányzathoz nem jutott el.

T.D.: Az újbudai pedofil vád rendkívül felfokozott közhangulatban, a kegyelmi ügy árnyékában fogalmazódott meg. Megfigyelhető, hogy a pedofília témája jelenleg szinte kizárólag politikai térben mozog, ami nem feltétlenül a valódi megoldások felé tereli a problémát. Ezek a körülmények mennyire befolyásolhatják az ügy tisztázását?

Azt gondolom, rendkívüli mértékben. És akkor hadd említsem meg a perui nagykövet, Kaleta Gábor ügyét. Az amerikai hírszerzés fedezi föl, hogy egy pedofilhálózat tagjaként a nagykövet szolgálati, hivatali számítógépén töméntelen fénykép, videó található. Közel húszezer. A magyar kormányt értesítik erről. Nyilvánosságra hozzák? Nem. Hazalopják a nagykövetet, majd amikor egy újságíró révén ez felszínre kerül, akkor elindul az eljárás, és a közel húszezer kompromittáló felvételért 540 ezer forintra büntetik. De ott van a legutóbbi pedofilbotrány, a köztársasági elnökhöz benyújtott kegyelmi kérvény esete is. 2023 áprilisában írják alá, de ez csak 2024. február 1-jén derül ki, akkor is egy ügyvéd, illetve egy újságíró közreműködésével. Rendőrségi ügy nem lett belőle. Mivel a gyermekeinkről van szó, ezek az ügyek rendkívüli módon idegesítik és izgatják a közvéleményt. A kormánymédia által most közölt valótlan információk abba az irányba mutatnak, hogy az újbudai történettel ellenpontot kívánnak kovácsolni a saját botrányaiknak. Én bízom abban, hogy a rendőrség tisztességgel teszi a dolgát, és meg fogjuk tudni az igazságot. Ha esetleg az derülne ki – ami valamennyiünk számára pozitív lenne –, hogy ez a gazdagréti eset nem történt meg, kíváncsi vagyok rá, hogy a most hihetetlen elánnal vádaskodó kormányzati médiumok bocsánatot fognak-e kérni.

(Szerk- Viszont ha a vád nem áll meg, akkor az Önkormányzatnak is bocsánatot kell majd kérnie az elbocsátott dolgozótól, sőt akár kártérítési pert is akaszthat a nyakunkba, hiszen az ártatlanség vélelmét megszegve ebben az esetben jogtalan volt az elbocsátás.)

T. D.