Újbuda újság valamilyen alternatív valóságban élhet Hosszúrét tekintetében
6 min read
Hosszúrét kiárusítása 2007-ig nyúlik vissza, viszont csak most pörögtek fel az események a Bayer Constuct megjelenésével, aki lakóparkot építene az erdős jellegű zöld terület helyére.
Az Újbuda újság is a május 15-i számában cikket szentelt ennek az ügynek, de láthatóan nem jártak a helyszínen, nem hallgatták meg az ott élőket, beérték egy elég silány választási kampány részévé tett politikai tartalommal, amiben is elég kevés valós tényre támaszkodtak.
Az újság tényként kezeli, hogy itt lakópark fog épülni, de bizony az Önkormányzat komoly engedményeket ért el. Azért ez eléggé fura, mert még terveket is mutattak erről az épülő lakóparkról, miközben a napokban az derült ki a helyszínen dolgozó földmérőtől, hogy Bayer Constructnak még semmilyen terve nincs, ezért is van Ő a helyszínen. Na de akkor kinek a terveit mutogatták eddig ? És ha nincs terv mire alapozzák, hogy mennyi lakás épült volna, amihez képest csökkentést értek el ? És honnan veszik, hogy ha majd a Bayer Construct készít terveket, abban 270 lakás lesz ? Erre mondják pestiesen, vagy stílszerűen budaiasan, hogy itt valami nagyon nem kerek.
Az újság szerint 4 éve tudható, hogy itt lakópark épül, mert 2020-ban lakossági fórum volt, és ott senki nem tiltakozott. Azóta tisztáztuk Keller Zsoltal, hogy nem lakóssági fórum volt és nem 2020-ban, hanem 2021-ben és nem is az Önkormányzat szervezte, hanem A Védegylet országos civil szervezet egy “csendes tiltkozás” flashmobbal összekötve a fakivágások ellen, amit civilek szerveztek, s mindössze meghívtak erre helyi képviselőket. Keller Zsolt nem is tudott ott lenni, Görög András helyettesítette, de volt más helyi képviselő is, aki nem jött el, sőt ki sem mentette magát.
Íme az akkori meghívó az eseményre, lát itt bárki olyan szót, hog lakossági fórum ?
Ezt megelőző 2020-as lakossági fórumról az itt élők nem tudnak, jó lenne mutatni egy vonatkozó, akkori hirdetést. Esetleg az Újbuda Újság akkori számait, biztos fantasztikus cikkben írtak az eseményről előtte és utána is 🙂
De ennél is szebb, amikor T.D. újságíró arról ír, hogy képviselőjelöltek és néhény helyi lakó az Önkormányzat felelősségét firtatta. Na kérem ez kimeríti az ordas hazugság fogalmát, ugyanis nem néhény lakóról beszélünk, mivel jóval ezer fölött jár a petíciót aláírók száma, másrészt az építkezés kapcsán nem a jelenlegi Önkormányzat felelősségét firtatták, firtatják, hanem a 2007-es Önkormányzat, konkrétan Molnár Gyula és leginkább a Fővárosi Önkormányzat akkori vezetésének a felelősségét, hiszen amit nem adunk el, azon aligha lehet építkezni. Ráadásul így az sem derült ki a cikkből, hogy lakossági tiltakozásról van szó, ezt degradálja le a cikk írója néhány helyi hőbörgésére. Ki kellene jönni, és itt azt mondani ennek jóval több, mint 1000 embernek, hogy Ti csak néhány helyi hőbörgők vagytok.
Érdekes, hogy a május 15-én kiadott lap meg sem említi, hogy május 10-én (pénteken) a Madarak és Fák napján megjelent a Bayer Consrtuct csapata és elkezdte láncfűrésszel, egyéb eszközökkel irtani fákat, fásszárú növényeket, cserjéket. Arról sem szól a cikk, hogy Újbudán van a legszigorúbb rendelelet fásszárú növények kivágása tekintetében, önkrmányzati engedély kell a kivágáshoz magánterületen is, és pótolni is szükséges. Arról sem beszél az újság, hogy nagyon hamar kiderült illegális tevékenységet végzett a kivitelező Hosszúréten, mert semmilyen engedélyt nem kapott az Önkormányzattól. Arról sem olvashatunk, hogy költési időszak van, és itt 17 féle védett madár él, így még fokozottabb odafigyelés kell bármilyen munkavégzéshez. Aztán arról sem ír semmit a lap, hogy május 10-e után 11-én (szombaton), majd 13-án és 14-én tovább zajlott a természetpusztítás, ezen időszakon belül az első 3 nap kizárólag civil szervezet és ott lakók jelentek meg tiltakoztak igen csak hevesen, tettek feljelentést minden létező hivatalhoz, Önkormányzatihoz is, no meg rendőrségre. Ebben az időszakban nem képviselőjelöltek nem jelentek meg segíteni, hanem a jelenlegi képviselőink sem. Hát cirka itt lehetne firtatni a jelenlegi önkormányzat felelősségét. Az sem feszegette a lap, hogy ha a cégnek nincs építési enegdélye, akkor miért is kellene terepet rendezni egy ki sem adott építési engedély alapján.
14-én bent járt az Önkormányzatnál a Bayer Construct vezérigazgatója, és végül nagy keservesen le állította a természetkárosítást, levonultak ideiglenesen a területről. Na, ez sem került bele a cikkbe.
Arról sem ír az újság, hogy szombaton Gazdagrét 40 ünnepség volt Gazdagréten délután kettőtől, ahol elég sok jelenlegi politikus jelent meg, de sajnáéatos módon egyikük sem jött el, hogy jelenlétükkel is demonstrálják kiállnak az itt lakók és a természetvédelem, a védett madaraink érdekében. Miközben madarak fészkei pusztulhattak el, közben lazán ment a politikai kampányként is kezelhető képvselői tortaosztás.
Az se semmi, amint Lados Tamás, aki a környéken nem járt, az itt élők nem is ismerik, nyilatkozik és persze szelfizik, mint Hosszúrét megmentője, hogy gyakorlatilag nincs mit tenni, az ügy elrendeltetett, nincs pénz a ki-vagy megvásárlásra. Miközben nem is olyan rég még volt 1,8-2 milliárd a terület liciten történő megvásárlására, így max. az e feletti pénzt hátteréről kellene beszélni.
Az is elhangzott, hogy sem a Főváros, sem kerületünk nem sajátíthatja ki, mivel magánterület, pedig a valóságban kizárólag magánterület az, ami kisajátítható adott feltételek mellett, csak el kellene olvasni a kisajátításokra vonatkozó jogszabályokat.
Azt sem említi meg az újság, hogy lehetne kérni a kisajátítást a Fővárostól, elvégre Ő adta el felelőtlenül. És mielőtt megint valaki pénzt emleget, a napokban jelentette be Karácsony Gergely és Dobrev Klára, hogy pénzt kaptak az Uniótól épp a természetvédelem érdekében kisajátításokra fordítható eszközként.
Az sem említi az újság, hogy 2019-ben is lakossági nyomásra, többek közt a Védegylet felvetése alapján történt meg a változtatási tilalom elrendelése.
És itt kell jeleznem, hogy az ott élők képviselői azonnali lakossági fórumot kértek kedden személyesen Keller Zsolttól ebben a témában, mert nem hajlandók belenyugodni a terület elvesztésébe, és az önmagában nem lehet erre opció, hogy állítólag nincs erre pénz.
És végül az újbuda újság igazság keresését kérdőjelezi meg és egyben a lap színvonalát is, hogy meg sem próbáltak helyieket megszólaltatni, így ez a cikk pusztán egy választási kampány része telis-tele csúsztatásokkal, vagy olykor szó szerint hazugsággal. Persze úgy is felfoghatjuk, hogy ebben a cikkben az újságíró most egy alternatív valóságban élt, amit 80.000 példányban sikerült terjeszteni.
