Egy újbudai civil konkrét számitásai hogyan vezet meg a saját önkományzatunk
6 min read
Egy Madárhegyen élő civil konkrét számokkal megmutatja, hogy mennyire előnytelen megállapodást “harcolt” ki Erhardt Attila alpolgármester a Bayer cégcsoporttól Hosszúrét beépítése kapcsán…
A számítás azt igazolja, hogy az Önkormáyzat illetékesei, bizonyos képviselők vagy nem értenek ahhoz, amiről nekünk beszélnek, vagy a vállalkozó érdkeit védve próbálnak minket megetetni.
“A régi KÉSZ alapján a vállalkozó jóval kevesebb lakást építhetett volna csak, mint a most módosított KÉSZ alapján!
Az övezetben a lakó funkció mértéke nem haladhatja meg az általános célú szintterületi mutató 50%-át.” Ez tehát azt jelenti, hogy hiába volt magasabb a szintterületi mutató (1,4), mint a mostani módosításban (1,25), csak ennek 50%-áig, azaz 0,7-es szintterületi mutatóig építhetett volna lakásokat, a többire kénytelen lett volna irodát építeni. (Szerk.- erre viszonnt nincs kerelet, így nem fog irodát építeni a telek tulajdonos,lakásra viszont továbbra is nagy a kereslet, luxus lakésokra főleg)
Ha elfogadjuk Erhardt Attila által a testületi ülésen közölt adatot, hogy az 1,4-es szintterületi mutató alapján 365 lakás építésére lett volna lehetőség (ami számot egyébként fogalmam sincs honnan vett), akkor ebből az következik, hogy a régi KÉSZ alapján a valóságban csak 182-183 lakást tudott volna építeni, a mostani módosítás alapján viszont 270 lakást, azaz 1/3-dal (33%-kal) kevesebb lakást!!! ÉS MOST JÖN A LÉNYEG:
“A KÉSZ módosításba – a korábbi általam is látott “24_03_26_lepes_utcai_kesz_modositas.pdf” dokumentumban lévő előterjesztés alapján – a lakásszám korlátozás szempontjából az alábbi mondat fog bekerülni: “Az övezetben a 1835/12 és 1835/13 hrsz-ú telkeken összesen 270 db lakás létesíthető.” Én ebből a mondatból, hiányolom azt a részt a végéről, hogy “és semmi más.” Mert ha ez a rész nem kerül bele (márpedig nem fog), akkor nem értem, hogy a 270 db lakás mellé még miért ne építhetne a vállalkozó akárhány irodát is (amennyi a 1,25-ös szintterületi mutató alapján még belefér) és ezáltal még nagyobb környezeti és infrastruktúrális terhelést adva a környéknek ???”
Szerkesztői lábjegyzet:
A fentiek alapjén azt gondolom nem kérdés, hogy a beterjesztő Erhardt Attila alpolgármester vagy hozzá nem értésből, vagy a Bayer csoport érdekeinek elsődleges képviselete miatt olyan beterjesztéssel élt, ami az itt élők szempontjából egyértelműen hátrányos és a jövő nemzedéke szempontjából pedig egyenesen felelőtlenség…
Azt gondolom egy normálisan működő önkormányzatban ilyenkor visszahívja tisztségéből a Polgármester az alpolgármesterét, mivel Ő nevezte ki, de mondjuk elvárható lenne az is, hogy az alpolgármester önmaga mondjon le.
Fel kell tennem értlemszerűen a kérdést Keller Zsolt képviselőnek is a rendkivüli testületi ülésen elhangzott kijelentésére utalva:
