Játsszunk Igaz-Hamis játékot Keller Zsolt Önkormányzati képviselővel :-)
12 min read
Keller Zsolt, önkrmányzati képviselő Igaz-Hamis játékot indított saját facebook oldalán a Hosszúréti LIDL áruház építési agyrém gondolat búvöletében…
Gondoltam beszállok ebbe a játékba ne legyen olyan unalmas Zsoltnak se, hogy csak egymagában játszik !
Íme Zsolt gondlatébresztő játékának 1.0-ás változata, reméljük lesz ennek a zseniális szellemi terméknek még folytatása, fejlesztése.
Kedves Zsolt, tisztelt képviselő úr!
Beszállnék az igaz-hamis játékba, részben mert ha egy magad játszod egyfelől unalmas, sőt akár hiteltelen is lehet.
Elsőként nézzük az általad felsorolt igaz-hamis állításokat:
„Hamis- A Főváros, mint tulajdonos megtilthatja az építkezést.
Igaz- A Főváros és az Egyház között köttetett, jelenleg érvényes szerződés alapján az áruház megépülhet. „
A főváros nem megtiltja az építkezést, ha annak módjával, tartalmával nem ért egyet, hanem egyszerűen felbontja azt, és erre minden oka meg is lenne, hiszen az elmúlt 33 évben az egyház egyetlen vállalását sem teljesítette sem az eredeti szerződésben, sem azok módosításaiban. Ezt a tényt a 4-ik módosítás tartalmazza is.
de most jön a legfontosabb rész az utolsó, 4-ik módosításból (gondolom Zsolt ezt már nem olvastad):
„7. A haszonélvezeti jog a Haszonélvezőt a jelen megállapodásban meghatározott felépítmények felépítésére, megépítésére és fenntartására jogosítja fel, ezért az építési és bármely más hatósági engedélyezési eljárás során a Tulajdonos együttműködik annak érdekében, hogy a tulajdonosi hozzájárulást a Haszonélvező megkapja. A megállapodás alapján ugyanakkor a Haszonélvező köteles minden tulajdonosi hozzájárulást igénylő esetben – különösen a felépítmények megépítésekor – előzetes hozzájárulást kérni a Tulajdonostól, illetve a beruházás, létrejövő felépítmények jogi, pénzügyi, számviteli kérdéseinek rendezésében külön beruházási megállapodást kötni a Tulajdonossal.”
Azaz Önkormányzat, és az a képviselő, aki azt állítja magáról, hogy az itt élők érdekeit képviseli, annak már be kellett volna kérni a haszonélvezőtől, hogy rendelkezik-e az összes, fentebb említett beruházási megállapodással és tulajdonosi hozzájárulással a LIDL építése tekintetében. Zsolt bekérted ezt Károly atyától, vagy most hallasz először erről a kitételről. (csak szólok, hogy egyre többen keresnek meg minket Károly atya hitközösségéből is, hogy nem értenek egyet az elképzeléseivel LIDL tekintetében)
Fentiek alapján az az állításod HAMIS, hogy a Főváros, mint tulajdonos ne tudná megtiltani az építkezést, csak ezt nem tiltásnak hívjuk, hanem a szerződésben foglalt kitételek meghiúsulásának.
A főváros és az egyház kötött szerződés értelmében az Áruház megépülhet, amit igaznak gondolsz, az ebben a formában HAMIS, mivel a szerződés összes kitételének teljesülnie kell ahhoz, hogy az áruház megépülhessen. Ilyen kitétel egyébként a 3.3 pontban említett Újbuda Önkormányzatát érintő rész, ami egyértelműen kimondja, ha Újbuda nem módosítja a KÉSZ jelenlegi idevonatkozó szabályozását, akkor a Haszonélvező tudomásul veszi, hogy kereskedelmi jellegű épület nem épülhet ezen a területen.
Nos eljutottunk máris ahhoz a ponthoz, amikor el kell dönteni csak a választól megtévesztésére szolgáló marketing klisé volt a Zöld Újbuda, a beton helyett zöld, az Újbuda megtelt ! stb. szlogenek, vagy komolyan is veszi az Önkormányzat amit állít illetve állított. Attól még egyetlen párt sem lesz Zöld, ha a szót beleépíti a nevébe, ahogy attól se, ha a választások alkalmával a párt alapszíneit is félre dobva, amit csak lehet zöldbe borít a szórólapjain, plakátjain. Itt kell azon is elgondolkodni, hogy Újbuda vezetése mennyire veszi komolyan az Újbuda Önkormányzatának Képviselő-testülete a 1217/2021. (IX. 23.) XI. ÖK határozatában elfogadott ÚJBUDA KLÍMASTRATÉGIÁJA dokumentációt.
Ugyanis ha komolyan gondolnátok a zöld politikát, a klimastratégiát, ha jelentene számotokra bármit a lakókörnyezetünk, kerületünk, lakóközösségeink megvédése az egyre vészesebb klímavészhelyzet hatásaitól, akkor az egyéni érdekeket nem helyeznétek felé a természetvédelemnek, így szavazás szóba sem jöhetne. Mert amikor emberek életkörülményeinek a romlásáról van szó, akkor nincs helye ilyen típusú áldemokráciának. Nem egyszerűen a LIDL áruházról szavaztatsz Zsolt, hanem arról is, hogy további zöldterületek kiirtásával a hősziget hatás még elviselhetetlenebb lesz, hogy az itt élő nem egy esetben védett állatokat elkergetitek vagy bekényszerítitek az emberek által lakott környezetbe. Arról is szavaztatsz, hogy egy olyan területen, ahol a Haszonélvező egyház a világon semmit nem váltott be a vállalásaiból, a rekreációs területi fejlesztésből, ott még kevesebb lehetőség maradjon rekreációra egy teljesen felesleges 6-ik élelmiszeráruház megépítése érdekében. Az már csak hab a tortán, hogy sem a Főváros, sem minimum ráhatás szintjén Újbuda Önkormányzata 30 éve semmit nem tett ez ellen, pedig a szerződés erre maximálisan feljogosította.
de lépjünk tovább az igaz-hamis játékban Keller Zsolt állításait elemezve:
„Hamis – A Főváros döntheti el, hogy mi épüljön a területen.
Igaz- A tulajdonos, a főváros már ennek jogát átadta az egyháznak, amikor aláírta a szerződést. A szerződésben ugyanakkor az is szerepel, hogy Újbuda Önkormányzatának rendeletei ezekre a beruházásokra is vonatkoznak, azoknak meg kell felelni. „
Fentebb idéztem a 7.es pontot a 4.ik szerződés módosításból, ami alapján megakadályozhatja az olyan beépítést, amivel nem ért egyet és magát a szerződést is felbonthatja arra való hivatkozással, hogy a Haszonélvező folyamatosan nem teljesített a szerződésben vállaltakat. Aki a módosításokat aláírta miközben a szerződést fenti okok miatt felbontani kellett volna. Ez kiknek a felelőssége.
A tulajdonos a beépítés elvi lehetőségét biztosítja a szerződésben, se semmilyen tulajdonosi jogkört nem adott át. Nem véletlen a fentebb idézett kitételek. Nem mellékes az sem, hogy a Haszonélvező mivel a földterület tulajdonjogát nem adhatja harmadik félnek, így a LIDL maximum bérelheti ezt a területet, így ha arra felépítményt helyez el, akkor azt le is kell bontania, ha bármilyen okból ez a fajta használati vagy bérleti szerződés megszűnne. Bekérted Zsolt Károly atyától a szerződés tervezetet, hogy ellenőrizd annak tartalmát erre vonatkozóan ? Ráadásul nem csak elbontani köteles, de az eredeti állapotot visszaállítani is. Szerinted ilyen feltáételek mellett a LIDL befektet pénzt egy ingatlanba ?
„Hamis- A civilek nem dönthetnek ebben a kérdésben.
Igaz- Az ott lakók fogják eldönteni, hogy ebben a kérdésben az önkormányzat milyen álláspontot képviseljen”
Meg kell kérdeznem tisztában vagy a Civil szó jelentésével ?
Polgári, azaz nem katonai vagy állami
A ‘civil’ szó jelentése polgári, azaz nem katonai vagy állami. A civil személyek a társadalom érdekeit képviselik, és nem állami vagy kormányzati szervezetekhez tartoznak
Azaz az itt élők, Újbuda lakossága kivitel nélkül civil, még részlegesen Te is, amikor önkormányzati képviselőből esetenként kis időre átmész Újbudai lakos státuszba. Tehát fenti igaz-hamis játékodban azt állítod, hogy a LIDL megépítésének kérdésben nem a civilek dönthetnek, akik státuszokból adódóan az adott helyszínen élő Újbudaiak, hanem az adott helyszínen élők dönthetnek erről, akik társadalmi helyzetükből adódóan fenti meghatározás szerint is civilek. No comment innentől fenti két mondatod tekintetében.
„Hamis- a Facebookon akarja az önkormányzat megszervezni a szavazást
Igaz- Számunkra ez egy kiemelten fontos téma, és azt gondoljuk, hogy ebben a kérdésben azoknak kell döntést hozni, akik a területen laknak. Ezért ellenőrzött módon, online és személyesen is lehet majd szavazni Gazdagrét és Madárhegy lakóinak”
Én sehol nem olvastam olyat, hogy a facebookon akarjátok megszervezni a szavazást, mi pont azt reklamáltuk, hogy teljes homályban van, hogy milyen körben és módon akartok szavazósdit játszani. Ergo ez egy általad felépített, de másolnak tulajdonított tézis, amit nyugodtan nevezhetsz hamisnak, ez számunkra jelenleg még nem releváns, Erről akkor vitatkozzunk, ha majd végre valahára nyilvánossá teszed az elképzeléseiteket. De hangsúlyozom fentebb leírtak alapján nincs is létjogosultsága szavazósdinak a természetvédelemmel szemben. A második igaznak titulált mondatod pedig csak egy hatalmas, ebben a formájában semmit nem érő lufi. Majd ha konkrétan megírod hogyan, milyen feltételekkel, milyen ellenőrzési rendszer mellett akarod eljátszani a roppant demokratikus képviselőt, akkor majd van miről beszélni, de ha javasolhatom állj kamera elé nyilvánosan és beszélgess, vitatkozz, érvelj ezzel kapcsolatban az általad álcivileknek titulált itt élő emberekkel. azáért azon majd ne lepődj meg, ha jelenlegi “zöld politikusi” munkád alapján téged meg álképviselőnek hívnak.
„Hamis- Változtattam eddigi álláspontomon, mert már nem zavar ha valaki ellene kampányol
Igaz- Ebben az ügyben eddig is azt mondtam mindenkinek, aki megkeresett, hogy kampányoljon amellett amit ő szeretne. Soha nem zavart, ha valaki a beruházás ellen kampányolt, problémám a félrevezető információkkal volt, és lesz is a jövőben.”
Hogy változtattál-e vagy sem az a Te dolgod, szerintem eddig is csak eljátszottad a közösség érdekeit szem előtt tartó demokratikus működésre felesküdött képviselőt. Hogy Téged mi zavart vagy mi nem az is szíved joga eldönteni, de ettől még tény marad, hogy azokat, akik a zöldterület megvédése mellett érveltek, azokat mesterségesen kizártad a megszólalás, az érvelés lehetőségéből, hiszen egyetlen megszólalásodnál nem tetted lehetővé, hogy a Te „álciviljeid” is elmondhassák az érveiket. Az adófizetők pénzéből eltartott Újbuda Média csoport eszközeit rendszeresen és látványosan csak a saját téziseid ismertetésére használtad. Pedig helyi képviselőként neked kellett volna a választó körzetedben élőket képviselve megkövetelni, hogy az Újbuda média a másik oldalt is meghallgassa és az általuk mondottakat nyilvánosságra hozza. Ez egyébként hogy fér össze a demokráciáról, a szólás és sajtószabadságról alkotott véleményeddel és nem mellesleg a képviselői esküddel ?
és hogy folytassuk a játékodat egy pót kérdéssel is:
Egy helyi önkormányzati képviselőnek kötelessége-e a választó körzetében élők véleményét meghallgatni, kérdéseikre válaszolni?
Gondolom erre zsigerből azt válaszolod, hogy IGEN !
Ehhez képest az általad vezetett választókörzeted lakóinak facebook csoportjában, az általad kirakott Zitával közös videoposztban, amin már-már könnyekig meghatódtam, magad is azt állítod, hogy mindenki bátran forduljon hozzátok LIDL ügyben kérdéseikkel, mert Ti vagytok a hiteles forrás (hogy mitől vagy hiteles, míg másokat meg hiteltelen forrásnak minősítesz azt már nem fejtetted ki). Éltem a felajánlásoddal és ott a posztodnál kérdéseket tettem fel, abból egyre nem voltál képes válaszolni az elmúlt közel 20 napban. Te mint képviselő milyen következtetéseket tudsz levonni ebből a reakciódból ? A választóiért dolgozó, szólás és véleményszabadságot pártoló politikus képét vagy valami egészen mást.
A cikk végén csak halkan megjegyzem, hogy sem a Főváros főépítésze, sem a tájépítésze nem ért egyet a LIDL áruház építésével Hosszúréten, tehát ha szabad így fogalmaznom még a baráti körötökben sincs az ügynek támogatása
Jó volt veled Igaz-Hamis játékot játszani, ezt ezúton is köszönöm, de azt a kabarét, amit a testületi üléseken előadtok közpénzből, azt most nem sikerült felül múlni.
Természetesen ahogy eddig is, úgy most is bármikor hajlandóak vagyunk veled és társaiddal nyilvános vitában részt venni. Már épülget a video és hangstúdiónk, mi természetesen meg fogunk hívni minden olyan riportba, amit téged vagy választási körzetedet érinti annak ellenére is, hogy Te ezt láthatóan még véletlenül sem gyakorlód, a veled készített riportoknál. Mi álcivilek komolyan vesszük a vélemény és sajtó szabadságot, pedig mi nem közpénzből tartjuk el magunkat és a stúdiónkat sem.
