Lados Tamás képviselő vesszőfutása, avagy amikor saját programját kéri számon egy politikuson a civil felszólaló

Az identitás nélküli Momentum gyalázatosan szerepelt az utolsó választáson (nem véletlenül, a szavazók megbüntetik azt a kutyát, aki csak ugat, de harapni képtelen), az önkormányzat rendkívüli testületi ülésén viszont egy civil felszólaló iskolázta le az egyik helyi Momentumus képviselőt Lados Tamást.

Bodainé Klotz Adrienn gazdagréti, egész pontosan sasad-ligeti civilként saját körzetének képviselőjén kérte számon pártjának klimavédelmi, környeztevédelmi kampány szövegét, és ezzel bizonyította be, hogy a képviselő alkalmatlan a feladatra, mert totálisan szembe ment a pártjának a programjával, ígéretével.

Íme Adrienn felszólalása, amit nagyon érdemes megnézni, mert iskolapéldája annak, hogy egy civil az nem höbörög, hanem logikus gondolkodás mellett, nagyon konkrét tényekre alapozza az állítását (ez az amit politikusoknál ritkán látni, ők beérik egymásra mutogatással). Az pedig különösen kellemetlen, ha egy politikusnak olyan tényeket sorolnak fel, ami saját választási programjának része volt. Lados Tamáson és a Mometumon kívül még a DK programjából is idéz, na csak hogy ne maradjon magára a Momentum, amikor hazugságon érik.

És akkor íme a MOMENTUM A HOLNAP VÁROSAI program, amit ezek szerint megírtak, de Újbudán még a saját képviselőik sem olvasták el, vagy elolvasták, csak képtelenek voltak értelmezni…

De lépjünk tovább. Lados képviselői úr 2 kérdéssel mfordul a kerület főépítészéhet, ert ezek szerint önmaga nem tudta eldönteni mi a helyes válasz:

• amennyiben nem szavazzák meg a KÉSZ5 módosítását, az befolyásolja-e hogy a kivitelező meg tudja kezdeni a kivitelezési munkát
• a jelenlegi vagy a módosított szabályozás engedne kisebb beépítést ?

Nos kedves Tamás, akkor segítek értelmezni.

Egyrészt nem megszvazni  vagy nem megszavazni kellett volna a javaslatot hanem levenni a napirendről, mert szokás szerint semmilyen párbeszédet nem folytattatok az ott élőkkel, Te különösen nem, pedig a Te körzetedből is rengetegen aláírták a tiltakozó peticiót, és nem kevesen járnak le kikapcsolódni, piknikelni, sétálni a területre. Volt ugyan egy online fórum, de ahogy ezt meg is említitek teljes elutasítás történt a résztvevők részéről a beépítés tekintetében. Ezért is szélesebbre kellett volna nyitni az egyeztetést és további személyes lakossági fórumot tartani. De az minimum elvárás lehetne egy helyi képviselőtől, többek közt tőled, Keller Zsolttól és Bakai-Nagy Zitától, hogy tájékoztatjátok az itt élőket a Gazdasági bizottság milyen döntéseket hozott és mit fog beterjeszetnei a testület elé (egyáltalán már arról is, hogy a Bizottság elé kerül Hosszúrét ügye), Hosszúrét jövője tekintetében, hogy erre megfelelő módon fel tudjanak készülni az ott élők. De Te és a társaid még erre sem vagytok képesek, bemenekültök egy zárt ülés mögé, az ülés jegyzökönyvét sem teszitek nyilvánossá, így azon mit csodálkozzam, hogy eltitkoljátok, még azt a tényt is, hogy volt ilyen ülés, és azt is, hogy rendkívüli ülésre terjeszetitek be azt amiről Ti suttyomban megállapodtatok a fejünk fölött, a hátunk mögött. 1,5 nappal az ülés előtt lehetett megtalálni az Újbuda oldalon, (nem kevés kettingatás után mert okosan elrejtitek, pedig lehetne a főoldalon is link testületi ülések jelöléssel), és az ülést hétköznap 11 órára tesziktek, mert akkor minden bizonnyal kevesen tudnak majd eljönni a munkahelyükről, hiszen túl későn tudnak szólni, nem lesz megoldható a helyettesítésük.  És ki ne hagyjuk, pont Te vagy a gazdasági bizottság elnöke, tehát Te aztán mindenről tudsz, mégis elhalgattad a választó polgárok előtt. Ehhez fogad őszinte gratulációmat, ez gondolom a Momentum egy sajátos demokrácia és átláthatóság értelmezése.

De vissza a két kérdésedhez, ha csak ma megszavazzuk vagy ne szavazzuk a kérdés… Nos akkor azt kellett volna vizsgálni, hogy az 50%-os beépítési maximum, vagy az az 1,25-ös szintterületi mutató eredményez nm-ben kevesebb beépített területet. És itt feletjsük azt a kábítást, amivel a főépítész is élt, hogy a jelenlegi szabályozás szerint irodaház is épülhetne  a lakások mellett, mivel jelenkeg nincs tényleges kereslet irodákra, most rossz befektetésnek számít, így fel sem merül, hogy a Bayer irodaházat építene bármilyen szabályozás is van érvényben, tehát csak a lakóingatlan szempontjából illik ezt összehasonlítani. A lakás számmal, illetve annak csökkentésével meg kár takarózni, mert ha 340 db lakásra lenne engedély 80 nm-es átlagos alapterülettel az pontosan ugyanakkora beépítést tesz lehetővé, mint 270 db lakás 100nm-es áltagos lakás alapterülettel. Ráadásul az új szabályok szerint, a szintterületi mutatókkal történő meghatározás esetében abba bele sem számítanak az alábbiak:

A szintterület számítása során a bruttó alapterületbe nem kell beszámítani az erkély, a függőfolyosó, az oldalt nyitott emeleti folyosó, a tornác, a szabad lépcső, a fedetlen terasz és udvar, a légudvar, a légakna, a belső udvari árkád, a közterülethez csatlakozó árkád, az 1,90 méternél kisebb belmagasságú helyiség vagy helyiségrész bruttó alapterületét, valamint a loggia és a fedett terasz bruttó alapterületének a felét.

Látod Tamás, ha okosan, hozzáértő módon kérdezted volna a főépítészt, akkor kénytelen lett voma precízen válaszolni, és nem elhomályosítani a történetet az irodaház is épülhetne mondattal. De az is elvárható lenne tőled, ha már képviselő vagy, és persze a többi képviselőtől, hogy utánanézel, hogy is szól a szintterületi mutató szabálya, és akkor feltehetted volna azt a kérdést is a főépítésznek, hogy tényleg igaz, hogy ennyi minden nem tartozik bele ebbe a mutatóba … Na sebaj, majd legközelebb jobban felkészülsz.

Az első kérdésben igazad van, mert a kivitelező a jelenlegi és az új szabályozás szerint is el tudná kezdeni, de nem az építkezést, hanem a tervezést, hiszen még építési engedélye sincs. Azon viszont elgondolkozhatnál, hogy milyen érdekek húzodnak a Bayer Construct tekintetében a háttérben, mert az nem véletlen, hogy nem kezdi el a folyamatot, amíg ki nem veszitek, most már vettétek az 50%-os szabályt. És még egy apróság, nem csak a KÉSZ5 módosítása készült el, hanem a terület rendezési együttműködés is, így e kettő birtokában szerinted meg fogja tagadni a fakivágást Újbuda önkormányzata, amit nem az építási engedélykiadása után fognak felhasználni, hanem azonnal…  Ez csak költői kérdés volt, hoszen pont ugy le van zsirozva, mint ahogy a Főváros birtokéban lévő parkolóba is már beleterveztétek a kereskedelmi funkciókat a Bayer csoportnak, miközben sem nem az övé, se nem a tietek a terület. Bár a Főváros tagadta, hoyg tudna arról, hogy ez a terüelt el fog kerülni tőle és ki lesz rá adva építési engedély, de önkormlynzat szinten már azt is tudni vélik, hogy ingyen fog átkerülni a Fővárostól Újbudához, aki majd természetesen eladja bagóért a Bayer csoportnak,

A kivitelező engedély nélküli fakivágásai miatt mi ott élők tettünk feljelentést, és ehhez képet az eljárás végeredményéhez nem lehet közünk az Önkormányzat szerint. Ügyfél minősítést teljesen jogtalanul megtagadta a kerület jegyzője a Védegylettől az ominózus gazdasági bizottsági ülés előtt 1,5 nappal. Kapizsgálod kedves Tamás, hogy miért, vagy ebben is segítség kell neked, csak most nem a főépítésztől. Boritékolhatom, hogy mostantól pillanatok belül ki lesz adva a fakivágási engedély a kivitelezőnek.

Ha érdekel valakit mi a megoldás a kisajátítás pénzügyi hátteréhez, akkor kattints IDE a cikk harmadik részéhez.

Share on Facebook

Tweet

Follow us