Újbuda önkormányzata 1 milliárd forintot kap az államtól a Déli Körvasút miatt
8 min read
Az Újbuda újság november 20-i számában számol be arról, hogy Újbuda Önkormányzata a Déli Körvasút mentén kisajátított területekért egy milliárd forintot kap a magyar államtól..
A képivselő testület november 14-i ülésén döntöttek arról, hogy elfogadják a Déli körvasút építési munkái miatt zajló kisajátítási eljárásokban megállapított kártalanítási ellenértékét. Kreitler-Sas Máté (LMP) alpolgármester hangsúlyozta, bár nem támogatja, hogy a Hamzsabégi sétány egy részének tulajdonjogát elvegye az állam, a kisajátítást viszont nem tudják megakadályozni, így legalább a kártalanítás összegét fordítsák a beruházással érintett környék fejlesztésére. Ebben az alpolgármesternek igaza van, csak hát nehezen érthető, hogy szeptember második felében egy tetsületi ülésen akkor miért kérte levenni napirendi pontról a kártalanítás ügyről a beterjesztést, miért ellenezte ezt hevesen, amiben akkor az ellenzéki összefogás pártjai is támogatták. Miért kellett eljátszani a lelkes, az ott élők érdekeit mindenáron megvédő önkormányzati vezetést, ha 2 hónappal később meg simán átmegy a testületen a kártalanításról szóló beterjesztés. Sajnos nem ez az egyetlen eset, amikor képivselőknél illetve az Önkormányzatunk vezetésénél megfigyelhető a konzekvencia hiánya adott ügyek mentén. Azt feltételezni sem merem, hogy szakmai hiányosságok miatt váltogatják a véleményüket elég rövid időszakon belül.
Erhardt Attila a másik legendás alpolgármester hozzátette az Újbuda cikkében, hogy a környezetrendezés része a Déli Körvasút projektnek, foéyamatban van az egyeztetés az állam képviselőivel, a tervek előkészítését a következő egy évre ígérték. Hát ez remek, de kicsit döcög ez a történet, mert Lázár János szerint az Önkormányzat éveken át nem volt partner az egyeztetéseken, majd amikor a civilek a kezükbe vették az írányitás és többször leültek tárgyalni a miniszterrel és csapatával, akkor több fontos ígéret is elhangzott, amire az Önkormányzattól illetve az itt élőktől várták az elvárásaik benyújtását az állammal szemben, de ez érthetetlen módon nem történt meg. Többek közt 15-20 éves előnevelt fák ültetését ígérte meg Lázár János, amennyiben ezt kérik az itt élők illetve a kerület vezetése, ergo csak szaván kellett volna fogni a politikust, hiszen az is elhangzott, hogy ez azonnal kivitelezhető, nem kell megvárni az építkezés végét, csak mondjuk meg hány ilyen fát szeretnénk elültetni a Hamzsabégi sétány mentén.
Bereczky Gábor a Védegylet főtitkár-helyettese le is ment a megnevezett faiskolába és minden szükséges információt felhozott és átadott a POPÉK vezetésének, hogy ez alapján benyújtható legyen az igény Lázár János felé. Kreitler-Sas Máté akkor még képviselőként és s POPÉK elnökségi tagjaként képviselhette volna ezt az ügyet, most pedig már környeztvédelemért felelős alpolgármesterként, még sem történt semmi, azaz hagyjuk elúszni a lehetőséget, egy miniszteri ígéretet. Felelőse természetesen ennek sem lesz.
És ha már Hamzsabégi sétány és POPÉK, akkor itt érdemes megemlítenem a Közmeghallgatéson feletett kérdésemet, amit idézek:
“Miért nincs felelőse, egy hibásan elkészített szerződésnek, ami hónapok óta megakadályozza a Popék civil egyesület támogatásának elszámolását, ami miatt a civil szervezet teljesen lehetetlen helyzetbe került a Hamzsabégi sétány kapcsán indított perekben az ügyvédi díjak kifizetése kapcsán. Hány embernek ment át a kezén a hivatalban ez a szerződés illetve hány képviselő látta bármilyen jogcímen az aláírás előtt, akik közül senki nem vette észre, hogy a szerződésbe nem az eredetileg meghatározott támogatás cél került bele ? Miért nem ír levelet, tájékoztatást az Önkormányzat a kormányhivatalnak, amiben tájékoztatja a sajnálatos hibáról a szerződésben és kéri a kormányhivatal segítségét a megoldásban ? (kérdés részben a Polgármester úrnak szól, részben Kreitler-Sas Máté alpolgármesternek)”
A kérdést még szóban is kiegészítettem:
Tehát a felelősöket kerestem egy rosszul megírt támogatási szerződés tekintetében, illetve a megoldást sürgettem a pártok részéről. Megérte a Közmeghallgatáson ezt a kérdést feltenni, illetve felháborodásomat közreadni, mert láss csodát a következő testületi ülésen érdekes módon el lett fogadva a Popék második támogatásának elszámolási igazolása, amit sok-sok hónapon keresztül nem fogadtak eé bizottsági szinten, majd testületi ülésen meg többször visszadobálták a bizottság elé. A politikus képviselők tehát sok-sok hónapon át képtelenek voltak megoldás találni és ezzel egy kerületi civil szervezetet hoztak igen nehéz helyzetbe, majd amikor nagy nyilvánosság előtt egy civil számonkéri ezt a fajta hezitálást, döntés képtelenséget, akkor lám egyből lett megoldás. Ezúton is köszönöm, hogy végre párt politikai érdekek felé helyezték ezt az ügyet.
De lássuk a Polgármester úr válaszát 40 másodpercben anno a Közmeghallgatáson (az alpolgármester úr sajnos nem kívánt élni érintettség okán a válasz lehetőségével):
Tisztelt Polgármester úr ! Óriási tévedésben van, amikor arra hivatkozik, hogy a Popék szakjogászokkal dolgozik együtt, akik átnézték ezt a szerződést, és nem találtak benne hibát. (Mondjuk itt illett volna Kreitler-Sas Máténak a Közmeghallghatáson közbeszólni és tájékoztatni a polgármestert, hogy nem rendelkeznek általánosságban szakjogászokkal és ez a szerződés sem került POPÉK által felkért jogász elé. Máté hallgatásának oka ismeretlen 🙂 ) A POPÉK nem egy párt, akit adófizetők pénzéből támogat nem kis mértékben a magyar állam, ahelyett, hogy saját hiveik tartanák el őket.
A POPÉK-nak nincs pénze szakjogászokra a működése kapcsán, Dr. Fülöp úgyvéd úrat kizárólag a Hamzsabégi sétány ügyében kérték fel, a környezetvédelmi per kapcsán, amely ügyben aztán az ügyvéd úr 3x is pert nyert, azaz megdolgozott a pénzéért és bizonyította szakértelmét és rátemettségét.
Éppen az Ő ügyvédi költségeinek kifizetése miatt kért anyagi támogatást az Önkormányzattól a civil egyesület. Az általam idézett támogatási szerződést sem a POPÉK jogászai készítették, mivel nincsenek jogászaik, hanem az Önkormányzat által készített szerződést írták alá.
Tény, hogy van felelőssége a szerződést aláíró akkori Popék vezetőségi tagnak, de hangsúlyozzom Ő teljes jóindulattal állt az elé tett szerződéshez, nem jogász, hanem egyszerű civil. Kreitler-Sas Máténak ennél más jóval nagyobb a felelősége, akinek átment a kezén ez a szerzőés részben Popék elnökségi tagsága, részben önkományzati képviselői tisztsége kapcsán is és nem szúrtaki a szarvas hibát a szerződésben, pedig neki aztán pontosn kellett tudnia, hogy milyen célra is kéri a támogatást a civil szervezet. De a legnagyobb felelőség azokon van, akik ezt a szerződést elkészítették, és nem azt a célt jelölték meg benne, amit a POPÉK kért.
De itt jön csak az igazi fordulat ügyben, mert a kérdésemre írásban is megküldött válaszból már egészen más derül ki, mint amit a Közmeghallgatáson mondott a Polgármester úr.
Nos azt kell modjam valaki itt nem mond igazat, és nem tisztem eldönteni, hogy a POPÉK vagy a Polgármester úr, ugyanis hónapok óta azt kommunikálta a POPÉK, többek közt testületi ülésen is, hogy Ők egyértelműen ügyvédi munkadíj megfizetésére kérték a támogatást és nem bérjellegű kifizetésre, ami érthető, hiszen nincs alkalmazottjuk. Azt gondolom jogos a kérdés, hogy páldául azon a testületi ülésen, ahol a támogatásra felvett pénz elszámolásának elfogadásáról kellett volna dönteni, és ahol a POPÉK egyik tagja is felszólalt, ott miért nem jelezte a Polgármester úr az illető hölgynek, hogy “rosszul tetszik emlékezni, mert Önök írták támogatási célként a kérelemben a bért mint felhasználási célt.”
De ennél is beszédesebb Kreitler-Sas Máté hallgatása ebben az ügyben, aki egyébént szintén azt kommunikálta eddig, mint volt POPÉK vezetőségi tag is, hogy a támogatást ügyvédi díjak kifizetésére kérik.
Miért nem veszi elő iéyenkor bármelyik érdekelt fél az ominózus kérelmet és teszi nyilvánossá, hogy bárki számára egyértelmű legyen ki nem mond igazat ebben az ügyben ?
Talán érdemes lesz kikérni közérdekű adatként, hogy ha már az érdekelt felek hallgatnak, akkor egy harmadik kivülálló személy tegye tisztába ezt a kérdést, mert az Újbudaiaknak joguk van tudni, hogy egy jelentős kerületi civil egyesület ügyében mi az igazság, illetve ki nem mond igazat.
