A január 29-i megjelenési dátummal elkészült Újbuda Újságot már 27-én berakták a postaládákba, és a fiatal újságíró nemes egyszerűséggel álcivilnek minősíti azokat, akik megpróbáéják megállítanoi Hosszúrét újabb zöldterületeinek a felszámolását egy telesen szükségtelen Lidk áruház érdekében…
Kedves Dani (ő az Újbuda újságírója) tényleg van az a pénz, amiért hajlandó vagy ennyire mélyre süllyedni és álcivilként jellemezni olyan embereket, akik évizedekóta itt élnek és rengeteget tettek a környezetünk megóvásáért ? Legyen benned annyi tisztelet fiatal emberként, hogy nem minősítesz le Újbudaiakat, csak azért mert így kedvezőbb színben próbálod feltüntetni a helyi képviselőket, akik láhatóan nem sokat tesznek Gazdagrét környezetében az egyik utolsó zöld terüel megóvása érdekében.
Nos akkor a Te hasonlatoddal élve én és sokan mások meg joggal minősíthetjük le Keller Zsoltot, Bakai-Nagy Zitát és Lados Tamást, és innentől álképviselőnek hívhahatjuk Őket, hiszen az újabb zöld terület kiírtása lakossági megkérdezéssel vagy nélküle szembe megy a kerület saját 2022-es zöld stratégiával, amit nyilvánosan elérhető. Jelenleg már nagy számban gyűlnek az aláírások Petició formájában a LIDL építkezése és a zöld terület kiírtása ellenm de gondolom ez pont úgy hidegen hagyja a helyi képviselőket és az Önkormányzatot, mint a másik hosszúréti építkezés ellen összegyűjtött több mint 5000 aláírás. Csak jelzem, hoyg egy iylen petició is a lakosság megkérdzésének egy formája, csak nem mi nem vártunk vele ki tudja meddig.
Ami viszont újdonság a cikkből, hogy már csak elméletben beszélünk 2 lehetséges helyszínről, Keller Zsolt úgy fogalmaz, hogy valójban több okból kifolyólag is az áruház fent a Gazdagréti út mentén épülne fel, a bejárat is onnan lenne. De akkor mi köze van ennek a madárhegyiek kereskedelmi bolttal történő kiszolgálásához. Ha valaki Madárhegyről feljön kocsival a Gazdagréti útra, akkor nem mindegy hogy ott áll meg vagy pár száz méterrel lejjebb vagy feljebb a Gazdagréti tér illetve a Nagyszeben téri élelmiszeráruházak valamelyikénél ? A maradék zöldterületet is beáldozné az Önkormányzat a KÉSZ átalakításával, ahelyett hogy kérdezősködés nélkül is megvédené, hogy egy hatodik élelmiszer áruház is megnyisson a Gazdagrát-Sasad viszonylatában, ráadásul itt már nemrég megynyitott egy Lidl elég botrányos körülmények között.
De folyamatosan a Madár-hegyiek érdekeiről papolnak a helyi képviselők. Akkor most ki is próbálja megtéveszteni a Madárhegy és környékén élőket? A zöld területet védeni próbáló civilek, vagy a helyi képviselők. Pontosan ezért jöttek ki ezzel a szégyentelen cikkel az Újbiuda újságban, mert annak példányszáma alapján remélik, hogy minél több, az ügyben kevésbé járatos embert megtéveszhetnek a Lidl építésnek előnyei és hátrányai tekinbtetében, bár a cikkben az építkezés elleni érvek már be sem kerültek. Ennyit a független tájékoztatásról.
Egy Önmagát zöldnek és demokratikusnak mondott Önkormányzatnak talán figyelni-e kellene az általa közpénzen eltartott médiában megjelent cikkek hitelességére. Az lenne a minimum, hogy ilyenkor az újságiró kérdést tesz fel a másik oldalnak is, még ha álcivilnek is tarja őket. Ebben az ügyben független médiaként, (ami sajnos soha nem volt igaz az Újbuda Média csoportra) tájékoztatnia kellene az itt élőket a kialakult álláspontokról. Persze ez nem az első eset sem Hosszúrét, sem Újbuda más területei és problémái tekintetében, amikor totálisan egyoldalú tájékoztatás történik, elferdítik vgy épp elhallgatják a tényeket, nem kérdezik meg az érdekelteket, tesznek nagyívban az Újbudaiak véleményére. Mindezt az adófizetők pénzén.
Egyéként Dani, bármnnyire is igyekszel védeni az egyre jobban lejáratodó képviselőink imázsát, az az idő már elmúlt, amikor az a mondás járta, hogy aki nem azt mondja, amit hallani akarunk, az onnantól közellenség vagy jelen esetben álcivil.
Persze mit lehet mondani arról a médiáról, ahol úgy készült cikk a Barackmag utcai útburkolat javításról, hogy ehhez használt fotó sok száz méterre lett elkészítve és ezzel azt hatást kívánta az újságíró elérni, hogy amint a fotón is látszik minden rendben van a területen, miközben….
Aki szeretné vlsszaolvasni ezt a cikket, az
ITT teheti meg…,
Arról persze már nem írsz a cikkedben és a képviselők sem említik meg, hoyg az 1992-ben a Főváros és a Plébánia közt megkötött szerződés 2022.07.07-én kelt sokadik modosításában garantálja a Főváros Karácsony Gergő éllítólagos zöld főpolgámester vezetése alatt, hogy a kérdéses területet hazsnosíthatja az egyház és az ebből származó bevétel 1/3-a a Fővárosé, 2/3-a pedig az egyházé lesz. Újbuda Önkormányzat tehát 2022 óta tudja, hogy az szerződés változtatásaiból adódóan itt veszélyben van a zöld terület, amit az Önkormányzat tud megmenteni a KÉSZ lehetőségeiből adódóan, még sem jött elő ezzel a választások előtt egyik képviselő sem. Pedig még ebbe a szerződés módosításba is bekerült, hogy a hasznosítást Újbuda mindenkori KÉSZ rendelkezése alapján lehet csak hasznosítani. Ergo ha az Önkorményzat akarná, akkor végtelen egyszerűen és jogszerűen tudná garantálni a Hosszúrét megmaradt zöld felületének a megóvását.
Az sem zavar senkit, hogy több mint 30 év alatt egyszer sem tudta teljesíteni a Plébánia a vállalt kötelezettségeit, ami miatt folyamatosan szerződést bonthatott volna a Főváros, még sem tették sem Tarlós, sem Karácsony idejében. Ugyan miért, kinek az érdeke állhat e mögött is.
Sajnos le kell vonni a következtetést, hogy kerületünknek nincs valódi zöld politikája, beérik a Zöld Önkormányzat kifejezés használatával, no meg az agyon ismételgetett, mára tartalom nélkülévé vált “Újbuda megtelt !” marketing klisével. Az Újbuda Média pedig már sokadszorra bizonyítja, hogy adófizetők pénzén eltartva se több, se kevesebb, mint az Önkormányzat éppen aktuális vezetésénk a szócsöve, politikai propaganda eszköze.
És akkor íme az Újbuda fentebb idézett cikke, és aki felháborodik az álcivil jelzőn, az gondolom teljes joggal teheti.
