2025.07.08.

Lokálpatrióta

Újbuda civil hírportálja

Lesöpörték a Civilek javaslatait az Önkormányzatnál, este ennek jegyében tartott sajtó és lakossági tájékoztatót az Újbudai Civilek Közössége

18 min read

AMIKOR KÉRDÉSEKKEL MÉSZ AZ ÖNKORMÁNYZATHOZ ÉS MÉG TÖBBEL TÁVOZOL.

Ma az önkormányzatnál járt az Újbudai Civilek Közösségének képviselete, hogy első kézből kapjanak választ a Tétényi úti Városközpont eladási ügyével kapcsolatosan. Bár előre nem közölte a Polgármester úr, hogy két alpolgármestert és a kerületi főépítészt és helyettesét is bekérette a megbeszélésre, ami nem baj, sőt örömmel fogadják a Civilek, csak ha előre tudjuk, hogy pl. a főépítész is jelen van, akkor a Közösség közvetlenül neki címzett kérdésekkel is készül. Igaz ez volt a legkisebb probléma ezzel a fogadóórával.
Íme az  ott megjelent Civil Szervezeteket képveselők mondandójának rövid összefoglalója, hogy reagált az Önkormányzat a Civil küldöttek kérdéseire:
“(A találkozó előtt végig néztük a testületi ülést, hátha megtudunk valamit, sajnos sok mindent megtudtunk, aminek a kielemzésétől eltekintenék. Csak annyit írnék, hogy szomorú, ami hallható.)  Nos erről a napokban jelent meg egy cikk a lokálpatriótában, ahol a testületi ülést Óvodások magán produkciójának tudtam csak minősíteni és több tekintetben is azt a szót kellett használnom, hogy szégyen ami ott zajlik. – SZerk.
Először is megpróbáltuk tisztázni, hogy egyetlen pártnak sem vagyunk a befolyása alatt, sem fizetséget, sem célpréniumot nem kapunk munkánkért. Sajnos a későbbi beszélgetésből viszont az körvonalazódott, hogy mégis be lettünk skatulyázva. (Ez összecseng azzal, hogy a testületi ülésen is csak egymásra mutogatás és felelősség tologatás zajlik érdemi munka helyett, és az esetek túlnyomó részében megfigyelhető hogy nem valamiről szavaznak a képviselők, hanem arról, hogy saját oldaluk nyújtotta be valamit, vagy sem, mondjuk ez a parlamentben sincs másképp, de az egy másik óvodás csoport. Nem mellesleg némely képviselők már a testületi ülésen is homályos célozgatást tettek arra, hogy Mi, Civilek bezzeg kormányzati ingatlanprojekteknél nem tiltakoztunk. Hát azt kell mondjam annak, aki erre célzott, hogy szelektív a memóriája, a Civilek a kerületiek életminőségét befolyásoló beruházások ellen akkor is tiltakoztak, csak akkor még nem egységben, hanem adott Civil szervezetek Önmaguk, ha azok kormányzati beruházások voltak.. A megbeszélésen részt vett Szécsi Ilka, a Körtér Mozagalom egyik vezetője, aki erről sokat mesélhetne Önöknek, ha már ennyire kiesett a memóriájukból a valóság. És akkor a Hamzsabégi sétány ügyét már ne is említsem, ahol a civilek minden létező helyen és időben tiltakoznak, sőt még pert is inditottak az állam, egyben a beruházás ellen, természetesen ezt sem sikerült semmilyen formában támogatni a kerületnek- Szerk.)
A kérdéseink a következőek voltak:
1., A kérdéses telekeladás kapcsán a főváros és a kerületi önkormányzat milyen jogviszonyban van egymással? Mind két önkormányzat külön hrsz-on nyilvántartott, önálló tulajdonú ingatlannal rendelkezik, vagyis az eladásra szánt ingatlan nem osztatlan közös tulajdonban van, ami egy tulajdonközösséget, egymástól való függőséget jelentene. Vagyis két független tulajdon, együttes eladásáról van szó, jogilag egyik fél sem szólhat abba bele, hogy mit csinál a másik a tulajdonával. (ergo annyit ér ebben az ügyben a Polgármester által hangoztatott vétójog, mint pusztaságban véleményt formálni az ott nem lévőknek. -Szerk.)
2., Milyen garanciákat tud adni az önkormányzat a pályáztatási eljárás folyamán? Vétó jogot tud érvényesíteni, mely kapcsán ígéret van, viszont jogi, vagy írásos, szerződéses biztosíték nincs. ( Ne cifrázzuk semmilyen garanciát nem tud adni, mert az elmúlt 30 év tapasztalatai alapján politikusi ígéreteket hagy ne soroljam már a garanciák tárgykörbe. – Szerk.)
3., Miért nem támogatták a változtatási tilalom bevezetését? Azért, mert az egy hosszadalmas, kemény eljárás és már nagyon rövid a határidő. Amúgy egy ilyen intézkedés esetén az sem kizárható, hogy a főváros él kártérítési igénnyel. (Mondjuk ha februárban döntött az önkormányzat az eladási pályázat kiírásáról, akkor éppen az itt lakók, a kerület védelmében -ha már túl sok köze nincs az Önkormányzatnak a Főváros által birtokolt területhez – kimondhatta volna, vagy elkezdhette volna akkor a változtatási tilalom elrendelését, és akkor nem kellene most az időre hivatkozni. És egy füst alatt mondjuk tájékoztathatta volna a lakosságot és bérlőket is, hogy mit is szavaztak meg, ne a félévvel később kiirt, de még véletlenül sem kommentált pályázati kiírás kiszivárgását követően médiából, lakossági szájról-szájra mozgalomból kelljen megtudniuk mi fog itt történni.- Szerk.)
4., A helyi építési szabályzat megváltoztatásával miért nem korlátozzák be a lehetőségeket, pl. építmény magasságot? Egyelőre nem szükséges, lássuk a pályázatokat, esetleg majd a pályázatok beérkezése után lesz érdemes a kérésen elgondolkodni? Akkor már nem lesz késő? ( ismét csak azt tudom mondani, hogy ha a februári döntés előtt tartottak volna lakossági fórumot, akkor az ott elmondott vélemények alapján már a pályázati felhívásba bele lehetett volna építeni, hogy a kerületi építési szabályzatban foglaltak ellenére akár, ha már azon képtelenek vagyunk saját érdekünkben változtatni, mit nem preferál a pályázatot  kiíró lakossági támogatás illetve kérések alapján. Nem így lenne korrekt ? – szERK.)
5., Milyen egyéb kikötései vannak a pályázatnak, azon kívül, ami nyilvánosan olvasható? A válaszból az derült ki, hogy nincsen egyéb kikötés, de elvileg a pályázó előtt nem titok, ha nem felel meg az önkormányzatnak és a civileknek a beadott pályamű, akkor az elutasításra fog kerülni és bukja a 200.000.- Ft-os beugrót. Miként lehet megfelelni egy nem ismert feltételrendszernek? (és ne felejtsük el azt sem, hogy beugron kívül azt az időszaki kamatot is bukja, ami a 100 milliós letét adott időszakon belüli lekötése miatt nem volt befektethető. De a pénzügyi  veszteség mellett ugyan milyen eljárás az egy Önkormányzattól, hogy nem közli a pályázati kiírásban, hogy a döntésekor mi az, amit nem fog preferálni, pedig lehet ennek tudatában meg sem vásárolta volna a pályázó a  pályázati kiírást. Ez az üzleti korrektség teljes hiányát mutatja. -Szerk.)
6., Mi az önkormányzat elvárása, mi az, amit még elfogadna? Ne beszéljünk arról, hogy mi az elvárásunk, ha még nem is láttuk a terveket. Egy régi népmese idézet is elhangzott, A kis ködmönből, melynek lényege, hogy egy jövőbeni esemény feltételezésének okán, annak bekövetkezésén töprengeni bolondság. (nos ha már óvodásoknak tituláltam a képviselők jelentős részét az önkormányzatban a testületi ülésen nyújtott munkájuk alapján, akkor legalább illeszkedik ebbe a képbe, hogy egy Civilekkel történő egyeztetésen népmesékből próbál idézeteket hozni az Önkormányzat, hogy megmagyarazzá az egyik megmagyarázhatatlan állítását a sok közül. – Szerk.)
7., Akkor az önkormányzat szemszögéből nézve elfogadható egy kilenc emeletes épület is? Nem az önkormányzat fog dönteni, hanem a szakma. Kérdés a civilekhez: Miért, maguk kétemeletest akarnak? Igen és ezt már előre jelezzük is, hogy ne később legyen meglepetés. (A szakma fog dönteni ?! eddig azt gondoltuk az itt lakók érdeke az elsődleges és ez mondja ki a végső szót, ezért meg kellene maradni annál a kifejezésnél, hogy a szakma véleményez, de semmiképp sem dönt, mert ha igen akkor minek igérgetünk lakossági fórumot a témában)
Délután folyamán, 17 órakor sajtótájékoztatót tartottunk, amire az összes jelentősebb hírcsatornát meghívtuk, melyek közül a HIRTV és a PestiTV jelent meg, az INDEX meg nyilatkozatot kért.
Mint korábban is kifejtettük, pártállástól függetlenül válaszolunk a médiáknak a feltett kérdésekre, senki elől nem szaladunk el, ezért cserébe hiteles tájékoztatást kérünk. Most ez a célunk felemásra sikeredett. Kár, hogy a helyi média sem szánt arra időt, sem fáradtságot, hogy beszámoljon az eseményről.
(A helyi média, ami közpénzből van eltartva az eddig se szánt sem időt, sem felületet a Civilek és a Civil szervezetek megmozdulásaira, véleményük közzétételére, már az is egy szégyen, hogy még egyetlen képviselő sem vetette fel, hogy az Újbuda újságban, TV-ben állandó felületet, műsoridőt kellene biztosítani a Civil szervezeteknek, ahol az általuk megadott információkat, közleményeket kell megjelentetni oly módon, hogy azon a szerkesztőség nem változtathat. Gondolom ez ügben is kell egy beadvány, amit majd valamilyen nyakatekert indokkal elutasíthat a képviselő testület. Van a Közös Alap nevű proram az ellenzéki összefogás részéről, javaslom ebben elolvasni a Média és Sajtószabadságra vonatkozó részt, és utána értelmezni mit jelent a független újságírás az Újbuda Média Csoprot esetében. Most sem az elmúlt 2 évről beszélek, hanem évtizedekről. 
A helyi területi képviselő sem tisztelte meg a rendezvényt és bár kapott tájékoztatást, meghívást a testületi ülésen azt közölte, hogy semmiféle megkeresést nem kapott ez ügyben.
(Itt szeretném jelezni, hogy Budai úr a pár nappal ezelőtti képviselőtestületi ülésen csak akkor volt hajlandó megszólalni a saját körzetét érintő ügyben, mikor erre két képviselő is felszólította. Majd amikor végre véleményt formált úgy nyilatkozott Ő nem tud lakossági akciókról, elégedetlenségről, a Civil Szervezetek is csak a jobb oldali pártokat keresték meg, Őt nem. Nos ha arról tud, hogy a jobboldali pártokat keresték meg, ami egyébként nem igaz, akkor az ügyről magáról is tudnia kell, nem ? A Civil Szervezetek elküldték a Lokálpatrióta Szerkesztőségébe azt a levelet, amiben jó pár héttel ezelőtt elküldték a Képviselő úrnak a Tétényi úti Üzletház és Városközpont ügyében írt nyílt levelet, ergo még is csak felvették Önnel a kapcsolatot már a legelején, csak épp nem méltatta válaszra a Civileket. Azt is a vicc kategóriájába sorolom, hogy mint látható több mint 6000 embernek sikerült észre vennie a körzetében az ott élők és az ott bérlők tiltakozását, és ezt aláírásukkal támogatják is, csak Önnek nem sikerült szembe találkozni a felhívásokkal, aláírás gyűjtőkkel. Elég lett volna olykor lemenni a Tétényi úti Városközpontba, és akkor egyben meg is hallgathatta volna az embereket. Az interneten is számos oldalon és csoportben lehetetett olovasni erről,  így szinte felfoghatatlan, hogy ezzel csak Önnek nem sikerült találkoznia. A tegnapi sajtótájékoztatón is az egyik ott élő azt kérdezte, hol van ilyenkor Budai úr.. Tényleg hol volt ?  Ha már a Polgármester úr csapatának sikerült népi mondásokkal színesíteni a meghallgatást, akkor megragadva én is egy népi mondást idéznék, ami a sánta kutya és apró füllentésekkel élő ember esetéről szól.)
Kiegyensúlyozottabb lett volna tájékoztatás szempontjából, ha a hivatal részéről is jelen lett volna legalább a helyi képviselő. Talán segítség lett volna abban, hogy megfelelően tudjuk értelmezni a kapott válaszokat.
És felvetődik a kérdés, hogy miért csinálják ezt a „cirkuszt” a civilek? Azért, hogy ez a terület tényleg városközponttá válhasson, megmaradjon az évtizedek alatt kialakult közösségi tér, több száz munkahely, az átszellőzés és példája legyen egy megújulásnak, ahol az egészséges élethez való jog biztosítása az elsődleges, ahol a zöld környezeti értékek megjelennek és a megtelt Újbuda poharába nem egy újabb cseppet próbálnak beleerőszakolni.”

A Kelenföldi Üzlet- és Városközpont  környezetében élők képviseletében Klacskó Géza az alábbiakról beszélt  röviden összefoglalva…

Az érintett lakosság, valamint a bérlő kereskedők és szolgáltatók egészen véletlenül, a Lokálpatrióta híradásából értesültek arról, hogy a Főváros és a kerületi önkormányzat el akarja adni a közösségi célokat szolgáló Városközpontot. Erre reagálva a helyi közösség tagjai több mint hatezer aláírás formájában kinyilvánították azt az igényüket, hogy a Városközpontot a jelenlegi funkciókat megtartva újítsák fel, hogy az megújulva, kicsinosítva szolgálja továbbra is az itt élőket. 

Klacskó Géza ezzel kapcsolatban kifejtette, hogy egy ilyen lépésnél a helyi választói közösség jogos elvárása az általa megválasztott önkormányzattal szemben, hogy alakítson ki valamilyen koncepciót, elképzelést a közösségi vagyon jövőjét illetően, amit egyeztet a közösséggel, majd ennek alapján cselekszik.

Ezzel szemben az előzetesen tapasztalt mismásolások után a ma délelőtti egyeztetés egyértelművé tette, hogy az önkormányzatnak semmiféle elképzelése sincs a Városközpont jövőjéről, hanem a leendő magánbefektetők elképzeléseiből akar szemezgetni. Már azt is felháborítónak tartotta, hogy magántőkére bízzák a közösségi terek sorsát, hiszen a magántőke természetéből adódóan nem a közösségi érdeket, hanem a profitot szolgálja. Ha pedig a létesítményt eladják, a tulajdonos azt tesz a tulajdonával amit akar és amit a jogszabályok megengednek.

És itt van az Önkormányzat egyetlen lehetősége arra, hogy bármilyen tulajdonos esetén meghatározza egy terület lehetőségeit és célját, ez pedig a Kerületi Építési Szabályzat.

A Kerületi Építési Szabályzatnak, mint helyi rendeletnek a megalkotásának kizárólagos joga a kerületi önkormányzat kezében van. Ebben határozzák meg többek között egy terület beépíthetőségét, az építési magasságot, a zöldterület nagyságát és a terület funkcióit, például lakás, iroda, szolgáltatás stb.

Ennek alapján nem igaz Polgármester úr kijelentése, ami szerint a kerületnek nincs eszköz a kezében a Városközpont sorsával kapcsolatban. A döntés a kerület kezében van a Kerületi Építési Szabályzat formájában, és a nem kívánatos változtatások megakadályozása érdekében a változtatási tilalom elrendelésének joga is a kerület kezében van.

A ma délelőtti megbeszélésen az is egyértelműen kiderült, hogy a Polgármester úr azon állítása sem igaz, hogy a kerületnek vétójoga van az eladással kapcsolatban. Nincs semmiféle megállapodás a Főváros és a Kerület között, ami vétójogot biztosítana a Kerületnek.

Ezen túlmenően nem érti a kerület eladási szándékát a tulajdonát képező Burger King használatában lévő telekkel kapcsolatban, ahol az önkormányzat egyetlen feladata havonta kibocsátani a bérleti díjra vonatkozó számlát. 

A Főváros pedig az elmúlt harminc évben csak pénzszivattyúnak használta a tulajdonában lévő Városközpontot és gyakorlatilag semmit sem fordított az évi 150 millió forintos nettó bevételből a karbantartására. Most pedig a lepusztult állapotra hivatkozva el akarja adni. 

Kérdésre válaszolva Klacskó Géza kifejtette, hogy lát reményt arra, hogy a választott képviselőtestület tagjai – a világtörténelemben először – nem pártpolitikai ütésváltás alkalmát keressék az ügyben, hanem a helyi közösség szolgálatának lehetőségét. A Városközpont ügyében a változtatási tilalom elrendelését ugyanis tíz képviselő támogatta, tíz koalíciós képviselő tartózkodott és egyedül a polgármester szavazott ellene.

Reményét fejezte ki, hogy ebben az ügyben politikai ellentéteket félretéve a lakosság nyomásának hatására a képviselőtestület a közösség kívánságának megfelelő döntést hoz a közeli jövőben.

A Városközpont üzleteinek a bérlői nevében DR. Kiss József nyilatkozatát kórházi kezelés miatt egyik helyettese olvasta fel, így ezt teljes egészében teszem közkinccsé Újbuda lakói számára…

A Kelenföldi Városközpont Megmentése Mozgalom alap céljai és, hogy miért küzdünk jelen pillanatban:

  • Az összes bérlő nevében mondhatom, hogy városközpont eladását újságcikkekből kellett megtudjuk! Annak az épületnek az eladását, amiben van olyan vállalkozó aki 30 évnyi munkáját tette bele, hogy jobbá, szebbé, és modernebbé tegye az üzletet és ezzel magát az épületet is. A bérlők a felújításokra az évek alatt több száz milliós tételt fordítottak, hogy belül úgy nézzenek ki, ahogy. Az nem igaz, hogy teljes épület műszaki állapota rossz – mivel nem készült független műszaki felmérés, ezért ezt csak főváros találta ki, hogy a városközpont épülete menthetetlen és hogy indokolni tudja az eladást!
  • Az, hogy kívülről meglátszik rajta az idő, az üzembentartó hibája. Az éves közel 200 milliós bérleti díjakból nullához konvergál az, amit a karbantartásra fordítottak! Ezért most rossz állapotra hivatkozva el akarják adni!
  • Az oszlopokat le lehet festeni, a homlokzati elemeket ki kell cserélni! Az üzletek belsejét mi bérlők már úgyis felújítottuk! Most itt az idő, hogy kívül is fel legyen! Nem pedig egy újabb toronyházat kell felépíteni!
  • Az itt lévő bérlők az elmúlt két évben rettenetesen sok, akár százmilliós adósságot is felhalmoztak, hogy működni tudjanak és kiszolgálják az akár több tíz éven át hozzájuk járó vendégkört, remélve, hogy a jövőbeni működésből majd idővel visszafizetik azt !
    Ezt most Önkormányzat semmibe veszi, és 70 vállalkozást, több mint 100 munkavállalóval az utcára tesz! Ezt nem hagyjuk és jogosan gondoljuk, hogy beleszólásunk van ebbe!
  • Ezen felül: Az egy dolog, hogy minket semmibe vesznek, de több ezer, tízezer embert is! Azok véleményét senki nem kérdezte meg, akik napi szinten, évtizedek óta ide járnak piacra, vásárolni, cipészhez, gyógyszertárba és sorolhatnánk. Mi megkérdeztük őket, és egyértelmű a véleményük: a Városközpontot meg kell tartani és fel kell újítani! Az ezt támogató aláírások hamarosan elérik a 10.000-t! Az önkormányzat ezzel a saját szavazóit most elárulja!
  • Majd mi kiállunk mellettük, és harcolni fogunk a vállalkozásunkért, munkavállalóinkért és városközpontért a végsőkig!

Szécsi Ilka, a KörTér – Környezettudatosak Tere Újbudán ökoközösség vezetője a kelenföldi túlépítésekről beszélt.

Az 55.000 lakosú Kelenföldön jelenleg 11 lakótömb (+20-22.000 beköltöző) és 9 irodaház építése zajlik, új zöldterület, új humán infrastruktúra (óvoda, iskola, orvosi rendelő) és közösségi terek kialakítása nélkül. (Ez csak kelenföld, mert teljes Újbuda vonatkozásában ennél is magsabb számokról beszélhetünk. – Szerk.)

Polgármester Úrtól többször hallottuk egyrészt a kiemelt kormányzati beruházások, másrészt a rozsdaövezeti magántelkek beépítése kapcsán, hogy nem tudja az Önkormányzat megakadályozni a túlépítéseket (kártérítést kell fizetnie az ingatlanfejlesztőknek, ha szigorítanak az építési szabályzaton), ezért különösen fontosnak tartjuk, hogy Kelenföld Városközpont önkormányzati tulajdonban maradjon, mert csak így lehet a közösségi funkciókat és az alacsony beépítettséget biztosítani. A pályázatok beérkezése után pedig szeretnénk tudni, a környékbeliek véleménye hogyan fog becsatornázódni, illetve, hogy érvénytelenítik-e a pályázatot, ha a helyieknek egyik beérkezett koncepcióterv sem tetszik. Polgármester Úr szavaiból az derült ki, hogy inkább szakemberekre bízná a pályázatok értékelését, ami véleményünk szerint nem elégséges garancia a helyi érdekek megjelenítésére.

 Jelenleg a Városközpont környezetében több mint 6000-n írták már alá a petíciót, amiben az ingatlan eladása és lebontása helyett, annak felújítását követelik, ha már – idézve Klacskó Géza nyilatkozatát – a Főváros több mint 30 éve csak pénzszívattyúnak használta ezt az ingatlant. De még nem zárták le az aláírásgyűjtést, az Üzeltközpont szinte bármelyik üzletében aláírhatnak az itt élők, vagy információt kérhetnek, hogy mely üzletekben van kitéve az aláírás gyűjtő dokumentum. Aláírásával Ön is segíthet abban, hogy megmutassuk közösen Újbuda Önkormányzatának és a Fővárosnak, hogy a körzetben lakó és/vagy dolgozó állampolgároknak, akik nem mellesleg választópolgárok mi az egyértelmű és határozott állásfoglalása a Tétényi úti Város- és Üzletközpont további jövőjével kapcsolatban….

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

error

Enjoy this blog? Please spread the word :)

RSS
Follow by Email
Twitter
Youtube
Pinterest