Félúton Extra Junghausz Rajmunddal… Kényes kérdések, őszinte és olykor meglepő válaszok, mert nem mindenben értett egyet a Fidesszel sem…
5 min read
Junghausz Rajmunddal 2 napja jelent meg a Félúton riport, az Önkormányzati ciklus eddigi szakaszának kiértékelésével és a hátralévő szakasz terveivel. A képviselő azonban ennél többre is vállalkozott és kerületi szinten értékelt, elemzett az itt élők szempontjából is fontos, érdekes kérdéseket.
A riportot 6 részre bontottam (szeleteltem) adott témák mentén, így mindenki kedvére válogathat, vagy eltérő sorrendben nézheti meg, hogyan gondolkozik, miként vélekedik a képviselő úr.
- Hogyan működik Újbudán a közéletiség, működik-e egyáltalán, miért nincsenek nyilvános viták adott témák mentén; miért nem közszerepel egy közszereplő, miért nem vállalják képviselők nyilvánosan a saját véleményüket, álláspontjukat. ” A testületi ülések egy buta színházzá váltak…” A helyi és az országos politikai szerepe és aránya a testületi üléseken. Miért is vannak a képviselők, mi lenne a feladatuk. A Trianon emlékhely körüli herce-hurca, mint politikai kérdés… Megöli-e a frakció fegyelem az egyéni képviselő jelöltek választók iránti kötelezettségét ? A helyi Jobbikos és LMP-s képviselő sarokba szorítása, ledorongolása az ellenzéki összefogáson belül. Izgalmas kérdések, és erre adott válaszok 14 percben…
- Junghausz Rajmund álláspontja az elhíresült zászló ügy kapcsán, ahol nemes egyszerűséggel elvették tőle egy beadvány beterjesztésének és ismertetésének lehetőségét, szó szerint lábbal tiporva ezzel a demokratikus működést és játékszabályokat… Ezzel a kérdéssel két cikkben is foglalkoztam a Lokálpatrióta oldalán, és én magam is egyértelműen állást foglaltam annak tekintetében, hogy az nagyon nem helyes, ha az egyik oldalon számon kérjük a demokratikus működést, közben a saját terepünkön meg pont ugyan úgy járunk el, mint akiket bíráltunk…
- Kelenföldi Városközpont ügyet miként értékeli, hol látja benne a problémákat, hogyan értékeli a jelenlegi állapotot az Önkormányzat és a Civilek közt elindult párbeszéd tekintetében. Gyors, határozott állásfoglalás 5 percben…
- Mi a képviselő véleménye az Újbudai Civilekről, Civil Mozgalmakról, hogyan szeretne velük együttműködni…Hogyan értékeli a Momentum által közzétett, de testület elé be nem terjesztett Civilek Részvételiségi programot. A DK és a Momentum egymással szembeni harca nem csak országos, de helyi szinten is… Miért Erhardt Attila lett végül a kiválasztott alpolgármesternek, és mennyire van értelme alpolgármesteri funkciót félállásban csinálni. Molnár Gyula és Lakos Imre, mint régi vonalasok visszacsempészése az Önkormányzatba,,,
- Amikor egy képviselőnek nem feltétlenül egyezik a véleménye a frakcióval, illetve a Fidesz, a kormány központi elgondolásával, bár bízik abban, hogy a kormány változtat a jelenlegi álláspontján. Junghausz Rajmund és a KATA…
- Miért álságos, hogy egy képviselőtől elvárjuk, hogy 0-24-ben álljon rendelkezésre (egyébként választóként jogos lehetne ez az elvárás), de közben jelképes értékű megbízási díjat adunk részére, majd “kompenzálás jelleggel bizottsági tagsággal, elnökséggel, tanácsnoki, egyéb tisztségekkel ellensúlyozza ezt az Önkormányzat. Tehát egy friss emelést követően 150.000 Ft bruttó tiszteletdíjat adunk egy képviselőnek, és elvárjuk, hogy mindig álljon rendelkezésre, majd 180.000 Ft bruttó tiszteletdíjat egy bizottság elnöki posztért, ami jó ha havi egyetlen alkalommal jelent néhány órás elfoglaltságot. Miért jó ez így, miért kell bújtatni, hogy egy adott tevékenységért mit fizetünk ki. Miért nem a képviselői tiszteletdíj a reális, pl. budapesti átlag kereset, és akkor az első bizottsági tagságért, vezetésért fizetni sem kellene, majd a másodikért is csak jelképes összeget. Hol van az arányosság elve a képviselő és mondjuk az alpolgármesteri tiszteletdíjak között. Miért volt muszáj a törvényben előírt maximumot adni fizetés emelésként a Polgármesternek, alpolgármestereknek. Helyes-e a jelenlegi helyzetben több milliós célprémiumot (jutalmat adni a kerület polgármesterének vagy bárkinek)
Szerkesztői lábjegyzet:
A demokrácia azt gondolom többek közt erről szól, hogy van/lehet véleményünk képviselőként és civilként egyaránt, és ezt jogunkban áll elmondani, másoknak pedig jogában áll az elmondottakat cáfolni, vagy pusztán más véleményt megfogalmazni. Meggyőződésem, hogy a képviselők, mivel közszereplők, de ettől függetlenül is a választóik bizalma és felhatalmazása alapján kötelesek felett kérdésekre választ adni és elvárható lenne, hogy nyilvános vitákat is vállaljanak.
A mostani Félúton extra azt mutatja, hogy van aki ebben partner, Junghausz Rajmund nem zárkózik el vitáktól és nem rejti véka alá a véleményét, innentől az a kérdés, hogy van-e partnerség erre más oldalak, más pártok, más képviselők részéről az Újbudai Önkormányzatban. Remélem lassan minden képviselő megérti majd, hogy abba a feladatba, amit felvállalt, illetve amivel megbízták, abba bizony ennek is bele kell férnie. Szóval reményeim szerint a folytatás, vagy akár erre a cikkre a reakció(k) hamarosan következik…
