A cikk sorozta harmadik része 3 kérdést ölel fel, az első civileknek tett választási ígéret Lados Tamás és rajta keresztül a Momentum részéről…

Íme a feltett kérdéseim egyben, amire lentebb részletesen kitérek, és ahol olvashatóak a válaszok:

Anno az időközi választás alkalmával Lados Tamás Gazdagrét 14-es számú választó körzetében egy elég ígéretes civil programmal állt elő, és ennek nagy részben köszönhette végül a győzelmét.

Mivel ebből alig valami teljesült, az is felemásan, ezért kérdést intéztem Lados Tamás képviselő úrhoz. A kérdést elsőre az Ő személyes képviselői oldalán tettem fel, de sajnos nem méltatott válaszra, ezért messenger felületen is elküldtem a részére, ahol ezt megelőzően az elmúlt 2 évben elég sokszor szót váltottunk, de sajnos erre sem válaszolt, pedig jeleztem , hogy ebben az esetben kénytelen leszek behozni a kérdést a közmeghallgatásra. Természetesen ez sem készette válaszra..

Íme a közmeghallgatásra előzetesen elküldött kérdésem, amit élőszóban már csak nagyon röviden tudtam elmondani neki, a két perc nagyon kevésnek bizonyult erre, mivel a 6 kérdésemből az utolsó volt, amit neki feltettem, és sajnos nem sikerült jól gazdálkodnom ezzel a 2 perccel. De éppen ezért küldtem be előre, amit a képviselő úr meg is kapott, így volt lehetősége felkészülni a válasszal.

Íme Lados Tamásnak eljuttatott üzenet és kérdés:

“2022 május 19-én írtam nagy örömmel a Lokálpatriótában: „Beérni látszik az Újbudai Civil Mozgalmak kitartó és következetes munkája, tegnap megjelent egy a Civil Részvételiségi minimum program Újbudán…”

Momentum helyi szervezetének nevében Lados Tamás nyilatkozott, választási ígéretnek is betudható módon:

“JAVASLAT A CIVIL RÉSZVÉTELISÉG MEGERŐSÍTÉSÉRE ÚJBUDÁN”

Az újbudai lakosság és a civil szervezetek részéről érkező javaslatok becsatornázása, a döntésekbe való bevonásuk azonban nem kis feladat. Szemléletbeli nyitottságra épp úgy szükség van hozzá, mint világos, közérthető keretekre.

Az Újbudai Momentum elnökségével ezért kidolgoztunk egy javaslatcsomagot annak érdekében, hogy a politikai döntéshozatalba való társadalmi beleszólás alapvető kereteit kialakítsuk Újbudán. 

1) Könnyítsük meg a helyi népszavazások indítását!

2) Hozzuk létre az Újbudai polgári kezdeményezés intézményét!

3) Indítsunk részvételi költségvetést Újbudán!

4) Vezessük be a társadalmi véleményezést a rendeletalkotás során!

5) Alkossunk Civil rendeletet Újbudának!

6) Nevezzünk ki Civil referenst az Önkormányzatban!

Mi teljesült és mi nem azóta ezekből? és ami nem, azt a ciklus hátralévő részében megkívánja-e valósítani a képviselőúr ? A 6-ik pont, a civil referensi pozíció létrehozását már 2022 májusában kértük tőled, akkor időt kértél ehhez, egyfajta politikai alku létrehozása miatt, Azóta eltelt 1,5 év, azt gondolom a civilek a türelmükről bizonyságot tettek, ezért azt kérjük az októberi testületi ülésen terjeszd be szavazásra. Hajlandó vagy erre, vagy továbbra sem kívánod testület elé vinni, amit anno a civilek felé ígéretként tettél ?”

Sajnos sem szóban, sem videofelvételen nem tudok beszámolni Tamás válaszáról, mivel nemes egyszerűséggel nem válaszolt. Minden előre elküldött kérdésre, és minden a helyszínen feltett kérdésre választ adtak a megszólítottak, Lados úr volt az egyetlen kivétel, pedig 2x is felszólította válaszra a Polgármester úr. 🙁

Íme a videofelvétel, ahol Dr. László Imre a civil referens és a Kelenföldi Városközpont kapcsán adott válaszának elején és a végén is “felszólítja” Lados Tamást a válaszadásra, illetve úgy fogalmaz, hogy gondolom Lados képviselő út kielégítő választ fog adni a feltett kérdésre.

Tamás egészen elképesztő, hogy egyedül Te nem voltál hajlandó válaszolni a Közmeghallgatáson, és persze van lehetőséged írásban választ adni 30 napon belül, de azért gondolkozz már el egy picit azon, hogy kizárólag neked kell ehhez 30 nap, és hogy a Polgármester úrat is cserben hagytad, hiszen innentől neki is kellemetlen, hogy kétszeri felszólítás után sem reagálsz. Igaz ezzel nem vagy egyedül a Momentumon belül, ahogy ezt már többször is megemelítettem a Ti oldalaitokon és a cikkeimben is, hiszen Orosz Anna pont úgy nem válaszolt, ahogy Bedő Dávid sem. Ezek szerint egységes lehet az álláspontotok, hogy kerületi lakos, helyi civil szervezeti aktivista és média ide vagy oda, Ti csak annak vagytok hajlandók válaszolni, aki dícsér benneteket. Természetesen nem csak az én irányomban nem jön válasz, mert ha csak felém nem jönne, akkor azt mondanám üsse kő, maximum én is megadom a magam válaszát 2024-ben.

Az már csak hab tortán, hogy miközben a kérdéseimet feltettem, többek közt neked, végig eldiskuráltál és elnevetgéltél Annával közösen. Lehet ezért nem tudtál válaszolni, mert nem maradt időd odafigyelni a kérdésre. És ezt még tetézhetném, hogy a testületi ülésen szavazás közben is mi mindenre marad időd, energiád, de ez ügyben a saját lelkiismereteddel kell elszámolni.

Kérlek nézd végig (Ha már a helyszínen nem nagyon figyeltél) a Polgármester úr nem egészen 5 perces videóját, mit is mond arról, hogy egy képviselő mikor és miért nem alkalmas képviselőnek.

Sajnálom de a Közmeghallgatáson előadott performance-al elvesztetted a hitelességed, pedig biztam, biztunk benned és a Momentumban általánosságban is. Sajnos tévedtünk. közel 2 év nem volt elegendő számotokra, hogy legalább bele kezdj a saját 6 pontodba. A civil referensi pozíciót, mint saját választási igéretedet sem voltál képes a testület elé vinni. A megválasztásodkor még időt kértetek erre, mert ugye a politikai alku és egyéb a civilek számára elfogadhatatlan érvelés. Most megkérdezem, Ti meddig szoktatok politikailag alkudozni nem mellesleg a civilek bőrére.

Ha már a közmeghallgatáson nem volt elég bátorságod, vagy nem voltak érveid a válaszhoz, akkor itt a lehetőség a 30 napos válaszadási határidőn túl, állj oda a kamera elé nyilvános vitára és mond el mi az oka, hogy nem tartottad be a választási igéretedet. Jöhet veled erősítésként Orosz Anna, vagy akit még szeretnél, és beszélgessünk el mi is történt az elmúlt 2 évben civil ügyekben.

Következő kérdés Dr. László Imréhez szólt a Kelenföldi Városközpont további sorsa kapcsán:

“A Kelenföldi Városközpont jövője kapcsán elindult egy egyeztetés a civilekkel, ami egyetlen rövid tárgyalás után félbe is szakadt, mondván Karácsony Gergely ígéretet tett, hogy a ciklus végéig nem pályáztatják meg újra az ingatlan eladását.

Az önkormányzat vezetése hajlandó-e ismét elindítani a civil szervezetekkel, kiemelten a Kelenföldi Városközpont megmentéséért Mozgalommal a párbeszédet a Városközpont jövőjéről, hogy felkészülten és konkrét javaslatokkal várhassuk a 20124 tavaszi választást követően akár Karácsony Gergely (újraválasztása esetén), akár bárki másnak, ha nem nyerne Karácsony úr, a városközpontot érintő lépéseit.

Ennek azért is jelentősége van, mert a Hamzsabégi sétány ügyében Karácsony Gergely arcátlanul politikai alku részeként elárulta az újbudaiakat, így a civilek egyetlen szavát sem hiszik el, beleértve eddigi ígéreteit is. Ezért elé szeretnénk menni a Főváros lehetséges lépéseinek eben az ügyben.”

A Lados Tamás kérdésénél kirakott videó tartalmazza a Polgármester úr erre adott válaszát is.

A lényeg erre vonatkozóan az volt, hogy a terület nagy része a Főváros tulajdonában van, és a Főpolgármester úr minden bizonnyal tartja igéretét, hogy a ciklus végéig már nem lesz meghirdetve az épület eladásra. De ennek ellenére nem zárkóznak el a civilekkel történő tárgyalástól, ahol elmondhatjuk az elképzeléseinket, hiszen mint emlékeztetett anno is volt tárgyalás ez ügyben a civilekkel.

A Polgámester úr szóba hozta még, hogy volt már olyan kérdőív, amiben az a kérdés volt falrakva, hogy felújításra kerüljön az épület vagy maradjon úgy, ahogy van, már pedig nem csak két alternatíva létezik.

Összeségében nem látja értelmét a Polgármester úr annak, hogy leduplázzák a képviselőket, körzetenként újabb civil referensekkel. Ha pedig erre mégis szükség lenne, akkor az adott körzetben lévő képviselő nem jól végzi a munkáját.

Válaszom, meglátásaim Dr. László Imre polgármester úr válaszában elhangzottakra:

Tisztelt Polgármester úr, Kedves Imre !

A civil referens témában azt hiszem van némi félreértés, mivel mi nem kértük, még csak meg sem fordult a fejünkben, hogy minden egyes választási körzetben legyen civil referens. Mi egyetlen a központi hivatalban dolgozó (de nem hivatalnok jellegű) referensről beszéltünk, aki részben befelé közvetíti civil szervezetek kérdéseit, kérdéseit, másrészt a bentről hozza felénk azokat az információkat, amelyekben civil szervezetek érdekeltek. A civil szervezetek munkájuk során ügyeket képviselnek és ezek rendre nem egyetlen választási körzetre vannak leszűkítve, így egy adott képviselőn keresztül ez aligha képviselhető az Önkormányzat vezetése felé. Meglátásunk szerint egyáltalán nem fedi le a civil referens munkája az önkormányzati képviselő munkáját, maximum olykor kisebb átfedésekről beszélhetünk. A számodra küldött beadványainkban azt gondoltuk ez egyértelműen kiderült, de ezek szerint nem. Nyitottak vagyunk egy megbeszélésre veled, ahol átbeszélhetjük, hogy szerintünk mi a munkája egy általunk elképzelt referensnek, hogy lásd ez nem egyenlő az Önkormányzati képviselők munkájával.

Másrészt szeretnélek emlékeztetni arra is, hogy nagyon sok településen, kerületben és a Fővárosban is működik civil referens, van ahol több is, és ezek szerint ezeken a helyeken nem merült fel, hogy az ottani képviselők rosszul végzik a munkájukat, ezért szükséges a civil referens. (persze ettől még végezhetik rosszul a munkájukat, de nem ez volt a kiváltó oka a civil referensi poszt létrehozásának.)

De vissza a Kelenföldi Városközponthoz. Ahogy említetted egyetlen esetben létrejött egy találkozó a Városközpont ügyében az Önkormányzat és civilek között, de erre a találkozóra mi hoztunk elképzeléseket, ötleteket, a Ti oldalatokról viszont semmilyne konkrétum nem hangzott el, akkor még arra hivatkozva, hogy még zajlik a KÉSZ idevonatkozó részének átírása. Akkor elhangzott igéretként, hogy a KÉSZ tekintetében is kapunk betekintést az ügybe folyamatában, tehát nem a lezárását követően, de sajnos ez sem történt meg. Majd a Főpolgármester ígéretére hivatkozva, hogy a ciklus végéig nem írja ki eladásra az ingatlant, okafogyottnak tartottátok a további tárgyalásokat. Mi viszont nem tartjuk okafogyottnak, mert a Főpolgármester és csapata ebben a kérdésben megbízhatatlan (lásd Hamzsabégi sétány), másfelől nincs messze a ciklus vége, így szerintünk nem akkor kellene kidolgozni lehetséges variációkat és a Főpolgármester elé vinnünk, amikor megjelenik majd az újabb kiírás az értékesítésről.

Az akkoriban ebben a téméban írt cikkek ITT és ITT olvashatóak.

Szerettük volna levenni a válladról a Főpolgármesterrel történő egyeztetést is, ezért azt kértük abban segíts, hogy fogadjon minket Karácsony Gergely. Erre a feladatra Lakos Imrét jelölted ki, viszont tőle semmilyen visszajezés nem jött az elmúlt 1,5 évben, még az sem, hogy elzárkozna Karácsony úr.

És végül a kérdőív vagy petíció, amire szerintem céloztál a válaszodban. Egyetértek, minden alternatívát fel kell vetni, ajánlani az ott élők felé, hogy a lehető legjobb döntést hozhassák meg, majd ebben kell Őket támogatni a Önkormányzatnak. Azonban 2022 elején volt egy közvélemény kutatás az Önkormányzat szervezésében, ahol Ti már sokkal árnyaltabban, sokkal több alternatívát felvonultatva kérdeztetek (értékesíteni és új épületet felhúzni; felújítani; maradjon így ahogy van; egyéb; nem tudja) és a Ti felmérésetek alapján is a válaszadók 61% a felújítást választotta és mindössze 9% voksolt az értékesíteni és új épületet felhúzni lehetőségre. Ez pedig azt jelenti, hogy a civilek által készített petíció, kérdőív eredményét a Ti felmérésetek is alátámasztotta, megerősítette, még sem akarja senki azóta sem elfogadni ennek tényét, vagy legitimnek tekinteni az eredményt.

A Ti felmérésetekről készített dokumentáció, egyben cikk ITT olvasható.

Fentiek alapján azt gondolom eljött az ideje a tárgyalások folytatásának, ami valóban inkább elkezdése, mert az első találkozó sehova nem vezetett.

Végül íme Bereczky Gábor, a Védegylet főtitkára által feltett kérdés, amiben a Barackmag utca ügyében eddig képződőtt anyagokat, dokumentációkat kérte átadásra az egyesület, mert önállóan is szeretnénk lépni.

A Polgármester úr válasza benne van videóban, de lényegében egy mondatba összfoglalható:

Pici időt kért az iratok összeszedésére, de természetesen át adják ezeket a civil szervezetnek.

A Közmeghallgatás vége felé még egyszer szót kértem az alábbi témában és ezt Dr. László Imrének címeztem:

A párbeszéd az Újbudaiakkal az vajon egy lehetőség vagy kötelesség a helyi önkormányzati és/vagy a helyi kötődésű vqgy innen választott parlamenti képviselők esetében?

Íme a kérdés és a Polgármester úr válasza videofelvételen, ahol ha nem is nevesítettem, de egyértelműen utaltam Lados Tamás fentebb említett esetére is.

Ez ügyben már írtam egy cikket, így érdemes azt elolvasni és akkor érthető lesz miért kellett ezt a kérdést feltennem, bár a videóból is egyértelműen kiderül.

Íme a cikk ITT olvasható…

A Polgármester úr válasza elég egyértelmű volt:

Ha egy képviselő nem közvetíti a civilek problémáit az Önkormányzat felé, nem válaszol, akkor azonnal forduljunk hozzá, Ő pedig meg fogja kérdezni a képviselőtől miért nem adott választ, másrészt készüljenek az ilyen képviselők arra, hogy a következő alkalommal nem fogják Őt megválasztani az Újbudaiak.

“Ha egy területi képviselő a saját jövőjét kockáztatva, nem hajandó közvetíteni, vagy nem hajlandó válaszolni egy helyi lakos kérdésre, akkor miről is beszélünk ? Az alkalmatlanságáról ?” – idéztem Dr. László Imre polgármester úrat.

(ebben sincs vita a civilek és a Polgármester úr között, mi is így gondoljuk)

A Polgármester úr úgy fogalmazott, hogy az Őt sérti, hogy egy ilyen jellegű dolog ilyen szintre kerül.

Zárszóként még megjegyeztem, hogy a testületi ülésen civil egyesület tagjaként, olyan ügyben, amiben érintettek voltunk szót kértem, két képviselő pedig megtagadta még ezt is (kettő meg tartózkodott, ami gyakorlatilag ugyanaz), Hát hogyan bizhatok én egy olyan képviselőben, hát hogyan képviselhet minket itt élőket olyaan képviselő, aki még a szót sem hajlandó megadni nekünk.

A helyzet tragikomédiája, hogy az egyik ilyen képviselő a közmeghallgatás felénél távozott, nem volt kiváncsi arra, hogy milyen problémák lehetnek a kerületben és az sem érdekelte, hogy esetleg neki személy szerint valaki fel akar-e tenni kérdést. (én például szerettem volna ezt az utolsó kérdést a Polgármester úr mellett neki is címezni, de a Kelenföldi Városközpont ügyében is érintett volt)

Ha még nem olvastad volna a cikk sorozat első részét az elektromos kerékpár káosz kapcsán, akkor azt ITT teheted meg.

A cikk sorozat második részét pedig ITT olvashatod. (Hamzsabégi sétány, GKH és önkormányzati ingatlanok értékesítése)

A cikk sorozat 4-ik része (Közmeghallgatás 4. – a helyi lakosok és helyi képviselők kérdései..) ITT olvasható el

Share on Facebook

Tweet

Follow us